"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir .Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderine hasren temyiz edilmiştir. Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davanın reddine karar verilen , hüküm fıkrasının 2.bendinde ''yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ” karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı tarafından yapılan yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyaç iddiası samimi olmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6570 Sayılı Yasanın 7/c ve d maddesi gereğince işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istenebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması, iş yerinin de yapılacak işe uygun ve elverişli olması gerekir. Dava açıldığı tarihte doğmamış bir ihtiyaç nedeniyle tahliye istenemez. Ancak, yakın bir tarihte gerçekleşmesi muhtemel ihtiyacın da tahliye nedeni olarak kabul edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2013/19509 Esas sayılı takip dosyasının aslının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisab ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket vekili, davaya konu bağımsız bölümün de yeraldığı tüm binanın 15.11.2013 tarihinde iktisap edildiğini, bu taşınmazın tamamında göz hastanesi açacak olmaları sebebiyle, eski malik ile davalı arasındaki 01.01.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine ve eski malikin haklarına dayanarak 10.01.2014 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracının kira bedellerini ve apartman aidatlarını sürekli olarak geciktirdiğini, defalarca ihtarname çekilmesine neden olduğunu, maddi ve manevi olarak müvekkilini zor durumda bıraktığını ileri sürerek feshi ihbar ve akde aykırırlık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kiralananın 6570 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğundan feshi ihbar yoluyla tahliyesinin istenemeyeceğini, kira parası ve aidat ödemelerinin geç yapılmasının akde aykırılık teşkil etmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Borçlar Kanunu’nun 256. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1328 KARAR NO : 2023/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/510 ESAS 2021/939 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 01/07/2020 tarihinde düzenlenen tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 25/07/2020 tarihinde herhangi bir ihtara gerek kalmadan mecuru tahliye edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının bu güne kadar daireyi tahliye etmediğini bu nedenle Bursa ili, Mudanya ilçesi, Güzelyalı Eğitim mahallesi, Anafartalar Cad. Çiğdemkent 1 Sitesi A Blok Daire:6 adresindeki dairenin tahliyesini talep ettiği görüldü....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalının kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle kira parasından sorumlu olmayacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı davalının 01.03.2011 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, 2012 Ocak ve Şubat ayı kira paralarını ödemediğini, belirterek icra takibi yapmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile dava dışı mirasçılardan ... arasında 06/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, süresinde keşide edilen ihtarname ile ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliye edilmesini davalıya bildirmiş olmalarına rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 350. Maddesi gereğince şahsi işyeri ihtiyacına binaen kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Davacı kiraya veren tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/71502 Esas sayılı dosyasında 09/03/2022 tarihinde başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya tebliği üzerine kiracı tarafından icra takibine itiraz edildiği, itirazında taahhütname altındaki imzanın inkar edilmediği ancak taahhütnamenin boş olarak imzalatıldığının, tarihlerin sonradan doldurulduğunu bildirdiği görülmüştür. Eldeki itirazın iptali davası ise 31/03/2022tarihinde açılmıştır. 6098 sayılı TBK.’nun 352. maddesine göre; taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Bu süre içerisinde yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı asil 11.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş olup davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
