"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, ancak mahkemenin kararı kesin olması nedeniyle mahkemece 20/06/2014 tarih ve 215-211 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine ilişkin kesin olarak verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 20/06/2014 günlü ek karar ile kararın İİK.nun 363.maddesi gereğince kesin olması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, kararın davalıya tebliğ edilmesi üzerine ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 20/11/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiş, ödeme emrinin 16/02/2015 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmesinden sonra, yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden, 18/03/2015 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir....
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01.04.2009 başlangıç ve on yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 11.500 Euro ve KDV olarak belirlenmiştir. Davacı alacaklı 09.12.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile Ocak 2014 ila Aralık 2014 ayları kira bedeli 90.788 Euro karşılğı 253.000 TL.nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalı borçluya 12.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra takibine itiraz edilmemesi üzerine 09.02.2015 tarihinde açılan dava ile kiralananın tahliyesi istenmiştir. Davalı borçlu İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken T.B.K.'nın 315.maddesinde yazılı ödeme emrinde tanınan yasal 30 günlük süre geçtikten sonra 13.01.2015 tarihinde icra dosyasına ödemede bulunduğundan temerrüt olgusu gerçekleşmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi ve takibe konu kira parasının da ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri TBK.nun 315.maddesinde yazılı ihtar yerine geçer. Türk Borçlar Kanunun 315. maddesinde konut ve çatılı işyeri kiralarında temerrüt ihtarında verilecek süre 30 gün olarak öngörülmüştür. Davalı borçluya İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2014/1284 E. sayılı takip dosyasından gönderilen temerrüt ihtarı yerine geçen ihtarlı örnek 13 no'lu ödeme emrinde yasal itiraz ve ödeme süresi gösterilmemiş olup yasal koşulları içermeyen temerrüt ihtarnamesi hukuki sonuç doğurmaz. Tahliye isteminin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Kiralananın Konut ve Çatılı İşyerleri Kirasına tabi olması halinde ise; TBK'nun 347. Maddesi uyarınca belirli süreli sözleşmelerde kiracı tarafından sözleşme süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça sözleşme aynı koşularla bir yıl için uzatılmış sayılır. Dosya kapsamından kiralananın galip vasfı anlaşılamamaktadır. Kiralanan hakkında uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi için öncelikle kiralananın galip vasfının belirlenmesi gerekir. Nitekim TBK'un 347. maddesi ancak taşınmazın konut yada çatılı işyeri vasfında olması halinde uygulanabilir ve kiralanan çatılı işyeri hükümlerine tabi ise süre bitimi nedeniyle tahliyesi istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 10.02.2014 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı tarla kira sözleşmesine dayanarak 11.02.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 10.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir. Kiralananın ekilip biçilmek amacıyla kiraya verilen tarla niteliğinde taşınmaz olması nedeniyle hasılat kirası hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi(İcra) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava; kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre borçlu kiracı.... Özel Eğitim Tem. Gıda San. Tic....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı icra mahkemesinden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi isteminde bulunmuş mahkemece; tahliye istenen adreste davalı tarafın tebligat memurunca da yapmış olduğu tespite göre taşınmış olduğu adreste mülk sahibinin olduğu belirtilerek davalının adresten taşındığı belirtilmiş ayrıca kira alacağı ile ilgili icra dosyasında zaten davalı yanın bir itirazının olmadığı, bu durumda alacakla ilgili de ayrı bir hüküm kurulamayacağı, tahliye talebinin ise tahliyenin zaten gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir....
Şti. aralarındaki kiralananın tahliyesi davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06/10/2015 günlü ve 2015/373 E. -2015/941 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 21/09/2016 günlü ve 2015/12050 E. - 2016/5354 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kiracının taşınmazı 31.12.2014 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, ihtara rağmen taahhüt edilen tarihte kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek, davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın 1 aylık yasal sürede açılmadığını, tahliyenin sözleşme yenileme aşamasında baskı ile alındığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
