Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile davacının dava konusu mecurda 01/01/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava tarihi itibari ile kiracı olduğunun ve kiracılığının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; karar, davalılardan ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazının incelenmesinde; Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesine ilişkindir. Davalı ..., davaya konu kira sözleşmesinde, kiraya veren sıfatıyla taraf olduğu için, davalı olarak gösterilmiştir. Davalı ..., davacının kiracılık sıfatı konusunda muaraza yaratmamış olduğu gibi dava açılmasınada sebebiyet vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Mahkemece, tensiple tahliyenin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394. maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Yapılan itiraz üzerine, HMK.nun 394/4 maddesi gereğince, mahkeme tarafından, ilgililerin dinlemek üzere davet edilmesi, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın tahliyesine yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı gereğince belirlenen daireler arası iş bölümünün ortak hükümler kısmının 4.maddesinde; asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevinin asıl davaya bakacak olan daireye ait olduğunun belirtilmiş olmasına göre, incele görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalılardan ... ve İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde yine aynı davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracılık sıfatının tespiti talebine ilişkindir. HMK'nun 362/1-b maddesinde kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere aynı Kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ve muarazaanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 16/07/2014 tanzim tarihli protokole istinaden kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitini istemişse de mahkemece hüküm kurulduktan sonra taraflar arasında 30/07/2015 tanzim tarihli protokol ile 2015 yılını kapsar şekilde yeniden kiracılık ilişkisinin kurulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir....
Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...Ş hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile Muarazanın men'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıların, davalı idareye ait WC'yi yapılan ihale sonucu 31/10/1990 tarihinde ... 15.Noterliğinin 37573 yevmiye nolu kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalı belediyenin, davacı tarafından yapılan kira ödemelerini kabul etmediğini ve davacılara sözlü olarak WC lerin 10 yıllığına ... ye kiralandığını bildirdiğini, bunun üzerine davacıların ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/128 Esas sayılı dosyası ile ödeme yeri tayin ettirdiklerini, taşınmazın 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğunu belirterek muarazanın meni ile kiracılık sıfatının tesbitini istemiştir....
Davacının nihai talebi muarazanın men'i olup her ne kadar dava tarihi itibariyle HUMK kapsamında sulh hukuk mahkemesinin görevleri arasında muarazanın men'i davası sayılmamış ise de; açılan davanın mahkemece görülmesi ve hakkında verilecek karar ancak davacının "kiracılık" sıfatının devam ediyor olması koşuluna bağlıdır. Şayet davanın tarafları arasında kiracılık ilişkisi herhangi bir sebeple sona ermiş kabul edilirse, muarazanın men'i davası da görülemeyecektir. Öyleyse; öncelikle taraflar asındaki kira sözleşmesinin varlığı, devam edip etmediği ve geçerliliği incelenmeli, dava konusu edilen diğer istemler bu maddi gerçeğin üzerine bina edilmelidir. Kira sözleşmesinin varlığı, yokluğu, içeriği ve kapsamı gibi hususların tartışılması sulh hukuk mahkemesinin görevine girmekte olduğundan, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesine dayalı kiracılık sıfatının tespiti ve ortaya çıkan muarazanın giderilmesi istemleriyle açılmıştır. Davalı, idari yargı yerinin görevli olduğunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesinin uygulanması gerektiğini, kira sözleşmesinin yenilenmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Blokta bulunan 7 ve 8 nolu dükkanları kira sözleşmesi ile 21.01.2005 den itibaren 1 yıllığına kiraladıklarını, geçen zaman içerisinde kira sözleşmesinin her yıl yenilenmek suretiyle devam ettiğini, ancak kiracılık devam ederken dükkanların davalı tarafından kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarıldığını ileri sürerek kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
