Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2015 NUMARASI : 2014/798-2015/31 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar Dairemizin 29.06.2015 gün ve 2015/6168-6585 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2013 NUMARASI : 2012/1395-2013/992 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar Dairemizin 08.09.2014 gün ve 2013/16882-2014/9365 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti ile çekişmenin önlenmesi, müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece şartlar oluşmadığı için ihtiyati tedbir talebinin reddi cihetine gidilmiş, ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4,563,00 TL elatmanın önlenmesi kiracılık sıfatının tesbiti faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 203.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu yerin 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiraya verilip verilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamıştır. Dava konusu taşınmazın ihale ile ya da pazarlık usulüyle kiraya verilip verilmediği ilgililerden sorulup araştırılarak ihale ya da pazarlık usulüyle kiraya verilmiş ise buna ilişkin belgelerin temini ile evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.9.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2013 NUMARASI : 2013/85-2013/1030 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil Ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2013/1208-2015/73 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1403 Esas sayılı dosyasında kiracılık sıfatının tespitine karar verildiği, dairemizce 2020/1055 Esas sayısında yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ardından belediyenin 04.09.2020 tarihinde tahliyeye yönelik işlemleri nedeniyle Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/917 Esas sayısında açılan kiracılık sıfatının tespiti davasında mahkemece dava tarihi itibarı ile kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine karar verildiği, bu kararın dairemizin 2021/1458 Esas sayısında incelenip istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kesinleştiği görülmektedir. Davalı belediye bu kez 10.11.2022 tarihli yazı ile tahliye talep etmiş, davacı - kiracı tarafından Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1205 Esas sayılı dosyasında kiracılık sıfatının tespiti talep edilmiş, mahkemece 14.06.2023 tarihli ara karar ile tahliyenin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15/10/2015 günlü ve 2015/835 E. - 2015/1118 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.11.2017 günlü ve 2017/2728 E. - 2017/15066 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 13.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar Dairemizin 09.04.2013 gün ve 1391-6399 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
