"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde davalıdan kiraladığı taşınmazdan tahliyesinin istendiğinden bahisle kiracılığın tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 11.12.2012 tarihli geri çevirme kararı ile dava konusu taşınmazın davacılar ... ve ...'e 2886 Sayılı Kanun gereğince ihale ile kiraya verilip, verilmediği hususunun davalı ... Bölge Müdürlüğünden sorularak, ihale ile kiraya verilmiş ise buna ilişkin ihale evraklarının gönderilmesi istenilmiş ise de geri çevirme kararımızın gereği yerine getirilmeyerek yanlış dönem ihale belgeleri gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2014/11-2015/260 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık ilişkisinin tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı idare aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2011/ 164 esas sayılı dava dosyası ile kiracılık ilişkisinin tespiti istemi ile dava açıldıktan sonra mahkemece tensiple verilen karar ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/163 esas sayılı dosyası ile bu dava dosyası birleştirilmiştir. Birleştirilen bu dosyada davacıya duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ edilmemiş ve yargılamaya devam olunarak HMK 150....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıftanın tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, kiracılık sıfatının tesbiti ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tesbiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Uyuşmazlık kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Dosya ilk defa 6.12.2011 tarihinde temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı’ na gelmiş, 3. Hukuk dairesi 10.1.2012 de dosyanın mahalline eksikliğin giderilmesi için geri çevrilmesine karar vermiştir. Dosyanın yeniden gönderilmesi üzerine aynı daire tarafından 18.12.2012 tarihinde dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.9.2.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararının ortak hükümler bölümünün 2. maddesi gereğince 10.1.2012 tarihinde 3. Hukuk Dairesi tarafından geri çevrilen dosyanın 21.1.2013 tarih ve 2013/1 sayılı YBGK yürürlüğe girmeden önce 3. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
