Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve tahliye davasına dair karar Dairemizin ........2013 gün ve 2013/14094-2013/16830 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı-k.davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve ... ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2018 NUMARASI : 2017/1472 ESAS 2018/841KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2018 tarih ve 2017/1472 Esas 2018/841 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının Mersin Büyükşehir Belediyesinin kira vereni bulunduğu Mersin ili Akdeniz ilçesi Çankaya mahallesi Uluçarşı 41 nolu dükkanın kiracısı olduğunu, iş bu kiracılık sıfatı ve ilişkisi devam etmekte iken davalı belediye tarafından yazı gönderilerek tek taraflı olarak kira sözleşmesinin 01/08/2016 tarihinde sona ereceği ve söz konusu işyerinin 31/07/2016 tarihinde tekrar ihalesinin yapılacağı ve bu nedenle kiralananın boşaltılmasını istediğini, davacının kiracılık sıfatının devam ettiğini, kiracılık ilişkisininde devam ettiğini, hal böyle iken davalı tarafın sadece idare olmasına dayanarak davacının kiracılık...
anlamına gelmeyeceğini, müvekkilinin gönderdiği ihtarnamede de taşınmazın imar ve inşa edilmek istendiğinin belirtildiğini ve tahliye istendiğini ayrıca taşınmazın tahliyesine kadar geçecek süre için de ücret talep edildiğini, müvekkilinin gönderdiği ihtarnameden de davacıya kiracılık sıfatının verildiğinin kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/1755 ESAS 2019/515 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Derince T5 kantin işletmesinin 2013 yılında ihale ile alındığını, daha sonra 02/10/2017 tarihli kantin işletme sözleşmesi ile işletildiğini, davacının T5 kantinini ilk yıl ihale ile kiraladığını daha sonra ise tarafların ortak iradesi ile ihalesiz olarak kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalı Derince Kaymakamlığı İlçe T5'nün davacının işlettiği Derince Anadolu Lisesi'nin kantinini ihale şartnamesi ile ihaleye çıkarttığını 12/09/2018 günü Derince İlçe T5nde ihale yapılacağını şartnamede belirttiğini, davacının yakın zamanda tahliye...
Davalı cevabında; yapılan çeşitli ihtarlara rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini, 2886 sayılı yasanın 75.maddesine göre, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle fuzuli şagil durumuna düşen davacı kiracının kiracılık sıfatının sona erdiğini bu nedenle davalı idarenin tahliye hakkının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının taşınmazda kiracı olduğu, davalı tarafından davacının kiracı olduğuna ilişkin itirazın bulunmadığını davacının dava açmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 27.01.2015 gün ve 2014/13623-2015/817 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 28.....2013 gün ve 2013/12321-2013/14385 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve ... ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 09.09.2013 gün ve 866-12002 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 07.04.2015 gün ve 2014/12422-2015/3436 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/8662-2015/8193 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
