Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/05/2014 tarihli hakem kararının tavzihine karar verilmesi talebinin, tahkim şartının geçersizliğinin tesbiti/iptali ve tazminat talebi ile açılan davayı sonuçlandıran Asliye Ticaret Mahkemesi'nde sonuçlandırıldığı gözetildiğinde görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair verilen kararın onanmasına ilişkin 03/11/2014 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE,ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B madesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'yla eklenen Ek- 4. madde uyarınca Kadastro Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen kullanım kadastro çalışmaları sırasında kullanıcısı davalı olarak belirlenen dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı lehine konulan kullanıcı şerhinin iptali ile davacının kullanıcısı olduğunun tespiti ve şerhi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/1962 ESAS 2023/375 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle: Değirmenlikızık Mahallesi, 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2020/293 E - 2020/286 K DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının Nazım Özdemir'in eşi, T3 ve T1 anneleri Ülkü Özdemir 07/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, Ülkü Özdemir'in vefatından önce 16.11.2017 tarihinde ise huzurdaki davanın miras bırakanı Şadiye Öztürk vefat etmiş olduğunu, mirasçı olarak geriye T2 T3, T1 T6 Yasemin Garipoğlu ve Türkan Demircioğlu kaldığını, Bakırköy 4....
, Mahkemece İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının gerekip gerekmediğinin tesbiti gerekmektedir....
veya taksirli davranışlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tesbiti bakımından, müşteki vekilinin dilekçesi eklerinde sanıklara ait olduğunu bildirdiği şirketlere ait defter ve belgeler ile sanıkların yetkilisi olduğu şirketin defter ve belgeleri karşılaştırmalı olarak incelenip, sanıkların yetkilisi bulunduğu şirket ile adı geçen şirketler arasında hukuki veya fiili bağ bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2006 gününden başlayarak aylık 10.000.00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin net 7.000.00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK 438.madde hükmü gereğince vaki duruşma isteğinin reddi cihetine gidilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla, kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: Dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle davalılardan ... tarafından .... sayılı takip dosyasına karşı takibin iptali istemli bir dava açıldığı, ... 5. İcra Hukuk Hakimliği'nce verilen "red" kararının, Yargıtay 12....
Bu nedenle adı geçenin tebliğata açık adresinin tesbiti ile yeniden duruşma günü için gerekli puların temyiz talebini duruşmalı incelemesini isteyen davalı-karşı davacı ...'ten temin edilip dosya içerisine konmasına, ayrıca ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/207 E.- 350 E, 2008/100 E, ... 3.Asliye Hukuk Mahkesinin 2007/352 E.- 2008/218 K, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/776 E, ... 9.İş Mahkemesinin 2007/621 E.sayılı dosyalarının aslının ya da tasdikli örneklerinin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi İİK'nun 331. ve 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan suçundan sanık ... hakkında İİK'nun 331.maddesi yönünden yapılan yargılaması sonucunda, davanın iddianame ile açılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, gereği için C.Başsavcılığına gönderilmesine, İİK'nun 345/a maddesi yönünden yapılan yargılama sonucunda ise, sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-iade istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece, İİK'nun 331.maddesine muhalefet etmek suçuna yönelik kurulan hüküm niteliği gereği durma kararıdır. 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereği itiraza tabi bulunduğundan anılan Yasa'nın 267.maddesi uyarınca, itiraz merciince karar verilmesi gerekir....
