SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/101 ESAS 2020/1077 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, davacı olan kooperatif ile davalı idare arasında Bolu Abant Gölü Tabiat Parkı Köy Ürünleri Satış Yeri İşletmeciliği Kira Sözleşmesi başlıklı 01/05/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı idarenin, davacı kooperatife sözleşmenin 37.maddesi uyarınca 30 gün için mecuru tahliye ederek idareye teslimini aksi halde idarece boşaltılacağını ihtar ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin süresini belirleyen 4. maddesinde yazılı koşulların yerine geldiği ve bu sebeple sözleşme süresinin bittiği yolundaki iddiasının sözleşmeye...
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının ve kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiracının, kiracılık sıfatının tespiti ve kira bedelinin mahkeme tarafından belirlenmesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2008 KARAR NO : 2021/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2007 KARAR NO : 2021/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/253 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2005 KARAR NO : 2021/1691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/254 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2006 KARAR NO : 2021/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖĞÜT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/252 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ VE SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Söğüt Belediyesi arasındaki kira sözleşmesi devam ederken, mahkemelerce her hangi bir tahliye kararı alınmadan, davalı idarenin kendi insiyatifi ile ve sadece tahliye ediniz yazısı göndererek kira sözleşmesinin yok sayılmasının açıkladıkları hususlar doğrultusunda yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmesi devam ederken, davalı tarafından üçüncü kişilerle aynı işyeri için yeni bir kiraya veren/kiracı ilişkisinin kurulması, bu anlamda müvekkilinin cebren işyerinden tahliyesinin sağlanmaya çalışılması halinde Söğüt İlçesinde markalaşmış bir işletme haline gelen çok yüklü yatırımları bulunan müvekkilin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu kiralananın davacıya 2886 sayılı Yasa gereğince ihale ile kiraya verilip verilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Davaya konu kiralananın davacıya 2886 sayılı yasa gereği kiraya verilip verilmediği araştırılarak, 2886 sayılı Yasa gereği ihale ile kiraya verilmiş ise ihale evraklarının ilgili yerden temin edilip evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile; davacının Yenimahalle Seçuklu Anadolu Lisesi Kantin yeri ile ilgili olarak kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine, buna yönelik muarazanın giderilmesine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/368 ESAS 2022/615 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiralanan taşınmazdaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak sona erdirilmesine ilişkin muarazanın giderilmesi, kira sözleşmesinin TBK 138.Maddesi gereğince uyarlanması talebi ile müvekkilinin dava sonuçlanıncaya kadar kiralanan taşınmazdan tahliyesinin önlenmesi, taşınmazı kullanmaya devam etmesi ve yeniden eğitim-öğretime başlanılan tarih olan 27/09/2021 tarihinden sonraki kira bedellerinin aylık 2.170,45 TL olarak ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne ve kira ilişkisinin ve kiracılık durumunun devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16. Maddesine göre, açılan bir davada değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi zorunludur. Değer gösterilmemiş ise davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde dava dilekçesi işleme konulmaz....
