"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Davanın değeri hüküm tarihi itibariyle 22.400.-TL' yi aşmadığından duruşma isteğinin reddine, temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; Taşınmaza ilişkin mülkiyet ihtilafı hakkındaki ... 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2188 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2022 tarih ve 2022/2188 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi 2022/69399 Esas sayılı dosyasında müvekkiline başlatılan icra takibine dava dışı Gökhan Baydemir tarafından itiraz edildiğini, sonrasında Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/556E. Sayılı dosya ile itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, görülen davanın 06.10.2022 tarihli duruşmasında müvekkili şirketin halen kiracı olduğu Antalya İli, Muratpaşa İlçesi Şirinyalı Mah. İsmet Gökşen Cad. Gül Apt....
"İçtihat Metni"Davacı ...Ş. ile davalı ...Taşımacılık İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aralarındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15/06/2015 günlü ve 2015/199 E.-2015/734 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 11.04.2017 günlü ve 2017/2254 E.-2017/5031 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30/04/2015 günlü ve 2013/834 E. -2015/402 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 6. Hukuk Dairesince verilen 28/11/2016 günlü ve 2015/10723 E. - 2016/6988 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar 1-...,2- ... aralarındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17/03/2015 tarihli ve 2015/130 E.-2015/175 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 28/02/2019 tarihli ve 2019/337 E.-2019/1674 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairece verilen 17.01.2013 gün ve 2013/4859 Esas, 2013/16914 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/870-2014/297 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının ve kira bedelinin tesbiti davasına dair karar Dairemizin 18/06/2015 gün ve 2014/8981-2015/6162 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 248.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2021 NUMARASI : 2021/1421 DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.11.2021 tarih ve 2021/1421 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı vekili, Balcalı Tıp Fakültesinde bulunan öğrenci kantininin müvekkili derneğe kiralandığını, ilk olarak 17.08.2011- 17.08.2014 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalıdan iş yerini kiraladıktan sonra tüm resmi dairelerden iş yerinin açılmasına ilişkin olarak başvurularını yaparak aboneliklerini alarak iş yerinde büyük masraflar ederek faaliyete başladığını, sözleşmenin 3 yıllık kira dönemini kapsıyor ise de, bugüne kadar idarenin belirlediği ve talep ettiği tüm yıllara ilişkin kira bedellerinin ödendiğini, sözleşme gereğince idarenin 7.900,00- TL kira bedelinin ödenmesini talep ettiğini ve bu bedelin ödendiğini...
Maddesi uyarınca kira sözleşmesi uzatılmadığı takdirde, kira sözleşmesi sonunda kiracı fuzuli şagil durumunda olacağı anlaşılmakla; mahkeme dosyasına sunulan son kira sözleşmesinin 01/01/2022 tarihinde sona erdiği , bu tarihten sonra kira sözleşmesi uzatılmadığı takdirde kiracının kiracılık sıfatının kalmayacağı görülmekle; davacının kiracılık sıfatının kalmadığı kanaatiyle davanın reddine" karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2016/877 ESAS - 2019/94 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31/01/2019 tarih ve 2016/877 Esas 2019/94 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının, Çankaya mah....
