"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kira uyarlama talebine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
raporunda kira bedelinin farklı bir rakam olarak tespiti halinde hakimin sözleşmeye müdahale yetkisi gereğince tespit edilen farklı değere göre uyarlama yapılmasına karar verilmesi halinde bu bedel üzerinden karar verilmesini ve davalarının kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 1 yıllık olup kısa süreli olduğuna, kısa süreli sözleşmelerde uyarlama istenemeyeceğine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 21.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemiz uygulamalarında kiralananın Çevresel gelişimin olağanüstü artması ve bu gelişimin de kiralanın kira bedeline önemli oranda yansıması halinde uyarlama yapılabileceği kabul edildiğinden Mahkemece salt bu yöne ilişkin olarak kiralananın niteliği, kullanma alanı, konumu, bölgedeki kira parasını etkileyecek normalin üstündeki imar ve ticari gelişmeler gibi değişiklikler de gözetilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile uyarlama şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda inceleme ve araştırma yapılmalı, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu yönün gözardı edilerek dairemiz uygulamalarına ters düşen yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
(Yargıtay HGK'nın 18.11.1998 tarihli, 815/835 tarihli kararı) Dava konusu zeytinlik arazilerin 31.05.2004 tarihli ve 4382 Y. numaralı Noterde düzenlenen kira sözleşmesi ile davacı tarafından davalı idareden 31.05.2004 ile 31.12.2013 tarihleri arasındaki dönem için açık arttırma şeklinde yapılan ihale ile kiralandığı, ihale şartnamesinde aylık kira bedelinin ihalede oluşacak kira bedeli olduğunun belirtildiği, şartnamede muhammen aylık kira bedeli 510 YTL iken ihale sonucunda davacı tarafından 1.175 TL üzerinden kiralanmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, son iki yıldan bu yana kendi kusurundan kaynaklanmayan, doğa ve piyasa koşullarından doğan, öngörülemeyen ve beklenmeyen nedenlerden dolayı kira bedelini ödeye-mediğini, zarar ettiğini ileri sürerek kira bedellerinde ve kiralama şartlarında uyarlama talep etmektedir....
Davaya konu uyuşmazlık taraflar arasındaki 8 yıllık sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin sözleşme süresinin 6. yılında uyarlama yolu ile günün koşullarına uygun hale getirilmesi isteminden ibarettir....
Her ne kadar davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda, 60.000,00 TL depozitonun kiraya mahsup edilmesi konusunda alacaklı ile anlaşıldığını belirtmişse de, buna ilişkin herhangi bir yazılı belge sunmadığı, alacaklının 27.01.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında anlaşma bulunduğunu kabul etmediği, 60.00,00 TL kira borcunun ödendiğinin ispatlanamadığı, ödeme yapıldığı belirtilen dönemlerin takip talebinde belirtilen kira dönemlerine ilişkin olmadığı ve temerrütün gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda kira bedeli uyarlama davası açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtmişse de, icra mahkemesinde görülmekte olan tahliye davası basit yargılama usulüne tabi olup, genel görevli mahkeme tarafından verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı sürece takibin durdurulması ve genel mahkemedeki davanın sonucunun bekletici mesele yapılması söz konusu değildir....
hukuka aykırı kira şerhinin kaldırılmasını, mümkün değilse aylık 1.380,00 TL olan aylık kira bedelinin aylık 25.000,00 TL olarak artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 NUMARASI : 2023/699 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kiraya vermiş olduğu "Millet Mah. 11 Eylül Bulvarı Caddesi No:5 Yıldırım/BURSA" adresindeki taşınmazın kira bedelinin değişen ekonomik koşullar nedeniyle aylık net 15.000,00 TL olarak uyarlanmasına, her yıl kira dönemi başında TÜFE oranında artış yapılmasına ve Nisan 2023 dönemi ve devam eden aylar için kira bedelinin davalı tarafından 15.000,00 TL ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN KARARI : Mahkemece 10.04.2023 tarihli tensip zaptının 9 numaralı ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmektedir....
Mahkemece, brüt 9000 TL'nın net olarak belirlenecek miktarı belirlenerek, belirlenecek net kira bedeline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. 4-Uyarlama davalarında taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilirken uyarlanması talep edilen aylık kira bedeli ile halen ödenen kira bedelinin yıllık toplamları arasındaki fark esas alınarak kabul ve reddedilen miktarlar esas alınarak bu miktarlar üzerinden nisbi oranlarda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin bu husus gözetmeksizin davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
