ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2022/899 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARYAZ.TRH: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:davacı vekili dava dilekçesi ile " Davacı müvekkili şirketin davalı şirkete iş makinesi kiraladığını, bununla ilgili olarak da aralarında kira sözleşmesi yaptıklarını, davacı müvekkilinin usülüne uygun olarak davaya konu iş makinasını davalı şirkete bıraktığını, ancak davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerine uymadığını, kira ücretini ödemediğini, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasının açılma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2021/985 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---------------------- tarihinde kiralandığını, davalı en son 01.06.2018 tarihinde kira sözleşmesini yenilendiğini, 31.05.2019 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini, kiracı kiralayanı tahliye ettikten sonra yapılan incelemede ----- eklentilerine zarar verildiğini,------- tahrip edilerek söküldüğünü, ----- ---- ---- tahrip edildiğini,----- sökülmüş olduğunu, sıvaların dökülmüş olduğunu, ---- olduğu ve bu şekilde bırakıldığının tespit edildiğini, mevcut durumun tespiti için ------- delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi marifetiyle maddi hasar tespit ettirildiğini,...
, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir....
konuta hizmet vermekte ve bu nedenle bölgedeki taşınmazların kira bedelleri azımsanamayacak ölçüde arttığını, bölgedeki kira bedelleri ile müvekkilinin elde ettiği kira bedeli arasında neredeyse on kat fark olması müvekkilinden katlanılması beklenemeyecek ölçüde ağır bir oransızlık yaratttığını, davalı şirket her ne kadar Üsküdar 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 10.02.2021 tarihinde ... ve ... plakalı araçları konu alan 2 ayrı araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, 20.03.2021 tarihinde ise ... plakalı aracı konu alan araç kira sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelerin konusu araçların müvekkil tarafından 1 yıllık süre ile davalıya kiralandığını, davalı şirket ise sözleşmede öngörülen kiralama süresi ve kira bitim tarihlerine uymaksızın söz konusu araçları 31.07.2021 ve 02.08.2021 tarihlerinde yaklaşık 8 ay erken müvekkil şirkete teslim ettiğini, iş bu kira sözleşmeleri uyarınca; "Sözleşme tarihi sona ermeden teslim edilen araçlardan %25 Cayma bedeli uygulanacaktır." yine...
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davanın hiçbir hukuki dayanağı olmayan haksız ve mesnetsiz olduğunu, kira sözleşmesinin devamlılık arz eden, her iki tarafa hak ve borçlar yükleyen iki taraflı sözleşme olduğunu, kira hukukunda asıl olanın akde bağlılık ilkesi gereği sözleşme hükümlerine bağlı kalınması olduğunu, uyarlama davasına ilişkin yerleşmiş Yargıtay kararları ve TBK’nın 138. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında kira parası herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenmiş ise ödenen kira parasına ilişkin kira uyarlaması davası açılamayacağını, kiracının kira parasını ödediği sırada ihtirazı kayıt koyarsa veya daha önceden ihtar keşide ederse geriye yönelik olarak kira uyarlama davası açabileceğini ancak kira ilişkisi devam eden nitelikli ve sürekli olduğundan geleceğe yönelik olarak da kira uyarlama davası açılabileceğini, söz konusu kira sözleşmesinin son bulduğu 01/05/2022 tarihinde tarafların kendi arasında anlaşması sonucu 1 yıl daha uzatıldığını, taraflar arasında imzalanmış...
İş bu davanın çözüme kavuşması açısından icra takibine konu alacağın haklılığına ilişkin görevli mahkemede esasa ilişkin yargılama yapılması gerektiğinden ve görevli mahkemede menfi tespit davası açıp kazanması halinde iş bu dava dosyasında ki iddiasında haklı çıkacak olan yani iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran davacı tarafa menfi tespit davası açmak üzere kesin süre verilmiş lakin kesin sürede menfi tespit davası açılmamıştır. Bu sebeple mahkememizce davacı tarafın iddiasını ispat edemediği kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve tespitler ışığında değerlendirildiğinde ; haczin haksız olduğunu ispat etmek için verilen kesin sürede davacı tarafından menfi tespit davası açılmadığı , bununla beraber davacının kira uyarlama davasının reddedildiği ve davalının açtığı tahliye davasının da davalı lehine sonuçlandığı anlaşıldığından somut olayda bu sebeplerle haksız hacizden söz edilememez....
Kira tespitinde 18.11.1964 T. 2/4 E.,K. sayılı ve 21.11.1966 T. 19/10 E.,K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile belirli süreli kira sözleşmelerinin uzayan kira dönemi için kira bedellerinin belirlenmesinde esas yönünden mahkemelerce dikkate alınacak kriterler ve dava açılmasında uyulacak usul kuralları belirlenmiş, 21.11.1966 T. 19/10 E.K. sayılı YİBK ile ise kira tespit davası açılması halinde hangi dönemden itibaren tespitin istenebileceği hususu karara bağlanmış, 12.11.1979 T. 79/1 E.K sayılı YİBK ile mahkeme kararı ile tespit edilen kira farkı alacağının kiracıdan istenebilmesi için mahkeme kararının kesinleşmesi gerektiği hususları kabul edilmiştir....
Davacı vekili, ekonomideki gelişmeleri ve bölgenin değişimi ile artan kira bedellerini gerekçe göstererek uyarlama talebinde bulunmuş ise de; 01.01.2018 tarihinden geçerli olan ve kesinleşen kira tespit davası, bölgedeki kira bedellerinde ve talepdeki olağan dışı artışların yaşanmasının tek başına uyarlama için neden oluşturmaması ve özellikle TBK'nın 138.maddesinin sözleşmeye bağlılık ilkesinin bir istisnasını olarak değerlendirilmesi göz önünde bulundurulduğunda eldeki dava için sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşmadığının kabulü gerekir. İlk derece mahkemesi, kira parasının uyarlanması istemini bu gerekçelerle reddetmesi gerekirken davayı kira tespit davası olarak nitelendirerek hüküm kurması hatalıdır. Fakat, verilen karar neticesi itibariyle doğru olduğundan ve davalı tarafından gerekçeye yönelik istinaf başvurusu bulunmadığından kaldırma nedeni yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/3 Esas KARAR NO: 2024/232 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
