Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tespiti ve kiralanan taşınmazdaki demirbaş(taşınır) eşyalerin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; tefrik edilen taşınır mülkiyetinin tespiti talebinin malvarlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4.Maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevleri düzenlenmiştir....
Mahkemece davanın kira ilişkisinden kaynaklanan alacak ya da kira bedeline ilişkin olmadığı Borçlar Kanun'unda düzenlenen sözleşme hükümleri dahilinde yapılan sözleşmenin işlem temelinin çökmesine binaen açılmış bir uyarlama davası kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle HMK. 2 md. gereğince ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 21.12.2011 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte olan 6100 Sayılı ...nun 4. maddesinin a bendinde "kiralananın taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu düzenlendiğine ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmasına göre davanın açılış tarihine göre davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkiline ödenmeyen araç kiralamasından kaynaklı borca konu Sakarya .......
Bundan ayrı dava konusu 12.11.1972 tarihli, 49 yıl süreli protokolde, kira bedeli aylık 100 TL olarak belirlenmiş olup yukarıda da belirtildiği üzere artış şartı bulunmamaktadır. Davacı, belirlenen kira bedelinden geriye doğru beş yıllık kira bedelinin tahsilini talep etmiş; Mahkemece, dava tarihi itibariyle kiralananın kira bedeli 2.500,00 TL olarak kabul edilerek geriye doğru endekse göre hesaplanan 5 yıllık kira bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Sözleşmede artış şartı olmadığına göre, Mahkemece; kira bedelinin tespiti ve uyarlama sonucu yeni kira bedelini belirlenmediği takdirde, sözleşme yazılı kira bedelinin dışında geçmişe dönük olarak başka bir kira bedeli esas alınarak kira alacağına hükmedilebilmesi mümkün değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve davalı taraf aralarında taşınır kira sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinin konusu müvekkile ait aracın kiralanmasına ilişkin olduğunu, davalı/ borçlu şirket, toplamda 2 aylık kira bedelini ödemediğini, ödenmeyen "30.680,00 TL" için davalı/borçlu şirketle yapılan görüşmelerde davalı/borçlu şirket ödemenin yapılacağını beyan ederek müvekkili oyaladıklarını ancak geçen zamana rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine müvekkil ödenmeyen araç kira bedellerinin tahsili için ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2022/430 , DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak araç kiralama işi yapmakta iken davalılardan ... Grup... A.ş ve şirket adına işlem yapan ... arasında 22/05/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/499 Esas KARAR NO: 2021/1340 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket ortağı ve müdürü konumunda olan --- tarihinde ----kayın pederinin ölüm haberini aldığını ve kiraladığı araç ile --- ilçesine gitmek üzere yola çıktığını, davacı şirket ile davalı şirketin arasında -- günlük araç kira sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme sebebi ile günlüğü ----- çekim olarak --- ---- ait banka ekstresinde yer aldığını, sözleşme imzalanmadan önce davalı şirket tarafından kiralanan ---- sigortasının bulunduğunu ancak kaskonusunun bulunmadığını, kaza olduğunda kartvizitende ---- yardım alabileceğini, aracın boş benzin deposu ile teslim edildiğini, --- kişilik ailesi ile yola...
KARAR Davacı, davalının üzerinde 8576 adet zeytin ağacı bulunan 583,317 m2 alanındaki zeytinliğini 2.6.2004 tarihli sözleşme ile 2.6.2004-31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kendisine ihale yoluyla kiraya verdiğini, son iki yıldır bölgede hakim olan kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini ve kira paralarını ödeyemediğini, davalıya başvurularının sonuçsuz kaldığını, aktin ifasının imkansız hale geldiğini, kira bedelinin kuraklık mücbir sebebi nedeniyle davalının kira sözleşmesinden önce belirlediği muhammen bedel tutarı olan 3.423,00 YTL.ye uyarlanmasına,kira bedeline zam yapılmamasına, her ay ödenen kira bedelinin de 2008 yılından itibaren Mart aylarının sonunda ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sözleşmeyi serbest iradesiyle imzaladığını, ülkede olağanüstü bir durum yaşanmadığını, uyarlamayı gerektirir herhangi bir halin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalının üzerinde 5180 adet zeytin ağacı bulunan 404.574 m2 alanındaki zeytinliğini 1.6.2004 tarihli sözleşme ile1.6.2004-31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kendisine ihale yoluyla kiraya verdiğini, son iki yıldır bölgede hakim olan kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini ve kira paralarını ödeyemediğini, davalıya başvurularının sonuçsuz kaldığını, aktin ifasının imkansız hale geldiğini, kira bedelinin kuraklık mücbir sebebi nedeniyle davalının kira sözleşmesinden önce belirlediği muhammen bedel tutarı olan 1.567,00 YTL.ye uyarlanmasına,kira bedeline zam yapılmamasına, her ay ödenen kira bedelinin de 2008 yılından itibaren Mart aylarının sonunda ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sözleşmeyi serbest iradesiyle imzaladığını, ülkede olağanüstü bir durum yaşanmadığını, uyarlamayı gerektirir herhangi bir halin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davacının eldeki davayı açmadan önce Ocak 2007-Haziran 2007 arasına tekabül eden ayların kirasını ödemeyerek temerrüde düştüğü, uyarlama davasının açılabilmesinin ön koşulunun kiracının kira parasını ödemede temerrüde düşmemesinin gerektiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, bu davasında davalının kendisine uzun süreli olarak kiraya verdiği 583,317 m2 alanındaki zeytinlikten son iki yıldır 2008/10061-2009/3562 bölgede yaşanan kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini ve kira paralarını ödeyemediğini ileri sürerek uyarlama suretiyle kira bedelinin indirilmesini istemiştir. Bir davada ileri sürülen olguları kanıtlamak taraflara, kanıtlanan olgulara göre hukuksal nitelendirmeyi yapmak, uygulanması gereken yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak uygulamak hakimin görevidir. (HUMK....
