SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/1097 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/08/2021 tarih ve 2021/1097 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında "Huzurevleri Mah. Türkmenbaşı Blv. Özcandan Apt....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/292 ESAS 2020/948 KARAR DAVA KONUSU : KİRA (UYARLAMA İSTEMLİ) KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih ve 2016/292 Esas 2020/948 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının, mülkiyeti müvekkil vakıfa ait olan Çay Mah. Beştemmuz Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2020/1075 E 2022/1334 K DAVA KONUSU : Kira (Kira Parasının Tesbiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait Adalet Mah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 12.02.2018 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin iştigali altında bulunan fırın işletmesi için ihtiyacı olan demirbaşları finansal kiralama yolu ile satın alma konusunda anlaşmış ve bu anlaşmaya ait ödeme planı dahilinde de borç altına girildiğini, müvekkilinin ödeme planına ait kira ödemesinin yapılandırılmasını talep ettiğini ve bu talebinin de davalı tarafından kabul edildiğini ve taraflar arasında yapılandırma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu yapılandırma sözleşmesine göre ödemesi gereken kira bedellerini ödediğini, ancak Temmuz 2021 tarihinden itibaren müvekkilin sözleşmeye göre...
hâle gelmesi nedeniyle kira sözleşme koşullarının (bedelinin) değişen koşullara uyarlanması talep edildiği, pandemi döneminde davacının faaliyet gösterdiği büfelere yönelik tamamen kapanmasına dair bir kararın alınmaması, kira sözleşmesinin ihale sonucu imzalanmış olması, davacının pandemi döneminde bu ihaleye girerek kira sözleşmesini imzalamış olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucunda uyarlama koşullarının oluşmadığının saptandığı, edimler arasındaki dengenin bozulmamış olmasına, kira parasının uyarlanmasını gerektirecek işlem temelinin çökmesi hususunun ve uyarlama koşullarının mevcut olmamasına ve özellikle kısıtlamaların tamamen kaldırıldığı dönemden sonrasını da kapsayacak şekilde uyarlama ve sözleşme süresinin uzatılması koşullarının da bulunmamasına nazaran mahkemece davanın reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf isteminin HMK 353 (1)b-1 maddesi gereği esastan reddi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2021/539 E 2023/29 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan T3 T6 T11 arasında 19 Mayıs mahallesi, İstiklal caddesi 5/A İlkadım/SAMSUN adresinde 500 Ada - 12 Parselde 1- 2- 3- 4- 6- 7 ve 8 nolu bağımsız bölüm ve müştemilatlarından oluşan iş yeri için 10.11.2018 tarihinde 05.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, tarafların 2018 yılında imzalanan 10 yıllık kira sözleşmesinin ilk yılı için aylık 22.000,00- TL bedel ödeneceği, kiranın her yıl 2.000- TL'den 12 aylık 24.000- TL ÜFE/'TÜFE/2 oranının uyarlanarak peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılardan T5 ve T4 ile 08.10.2020 tarihi itibariyle Kira Sözleşmesi konusu gayrimenkulde pay sahibi haline gelerek malik olduklarını ve 10.11.2018 tarihli kira sözleşmesine muvafakat ettiklerini ve tüm tarafların 02.12.2020 tarihli Protokol'ün imzalanması ile tapu...
YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, 01/06.2021 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi hükümlerine kiracılık ilişkisi bakımından inkar edilmemiş olmakla birlikte, ilk 5 yıllık kira döneminden sonra uzayan 12 aylık kira dönemlerine göre takibe konu edilen 2021 Mayıs ayı bakımından takip öncesi açılan kira bedeline ilişkin uyarlama davası açtıklarını, takip konusu borcun aylık kira bedelinin borçlu davalılar tarafından kabul edilmeyerek itiraz edildiğinden, özellikle bu konuda takip başlangıcından önce açılmış olan ve icra dosyasına konu borcu da kapsayan Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen kira bedeli uyarlama davasına konu edilmesinden dolayı, aylık kira bedeli bakımından davalı borçlu tarafından İİK 68/1 kapsamında sözleşmenin geçerliliği açısından ikrar edilmiş bir belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile ... aralarındaki kira (uyarlama istemli) davasına dair...0.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.2015 günlü ve 2014/139 E-2015/630 K.sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 6.Hukuk Dairesince verilen 25.10.2016 günlü ve 2016/4278 E-2016/6140 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1308 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1308 Esas Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle: Sair hususlarla birlikte kira bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir kararı verilmemesi halinde davacının temerrüt ve tahliye ile karşı karşıya kalacağını, dolayısı ile tedbir kararı verilmezse temerrüde düşülmüş olacağını ve eğer uyarlama kararı verilir ise de temerrüde dayalı tahliye karara verilebileceğinden uyarlama davası açılmasının ve uyarlama kararı verilmesinin hiç bir anlamının kalmayacağını, HMK'nun 389. Maddesi uyarınca dava sonuçlanana kadar hak kaybı yaşanmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Van 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.2021 tarih, 2020/746 Esas, 2021/404 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili iddialarında özetle; müvekkil ile davalı arasındaki kira sözleşmesinde 01/07/2017- 30/06/2020 tarihleri arasında Dursun Odabaş Tıp Merkezi Kantin ve Kafeterya İşletmeciliğini müvekkile verildiğini, sözleşmenin bitiş tarihi 30/06/2020 gibi görünse de sözleşmenin 8.maddesi gereğinin yerine getirilmediğini, pandemiden dolayı kira indirimi ve sözleşmeden doğan kira uzatımının yapılmadığını, davalının Covid 19 salgın hastalığından ötürü hukuka ve yasaya aykırı olarak kira indirimi yapmadığından ötürü kiranın uyarlanmasına (indirim) ve kira süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
