ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/930 Esas KARAR NO: 2022/864 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 ------maddesine göre ------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafından davalı şirkete kira bedeli altında ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi talebine vaki itirazın iptali davasıdır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/444 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, şirketine ait iş makinelerini kiraladığını, bunlara ilişkin tüm bakım ve onarım işlemlerini de kendisi ve ekibiyle bizzat yaptığını, davalı yanın, taşeron olarak sözleşme yaptığı ... İnşaat adına çalıştırmak üzere müvekkiline ait iş makinesini kiraladığını ve kullandığını, ancak fatura bedellerini ödemediğini, ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/223 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kiralama sözleşmesine istinaden 18/06/2022 tarihinde 1 adet ekskavatör paletli iş makinasının davalı tarafından müvekkilinden kiralandığını, davalının 18/06/2022 tarihinden itibaren başlayan ve 31/12/2022 tarihinde sona erecek sözleşmenin gereklerini yapmadığını, sözleşmede belirtilen aylık 40.000,00TL+KDV şeklinde anlaşılan bedelleri ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında 01.08.2018 tarihli dijital baskı makinesi kiralanmasına istinaden, her ay karşılığı aylık 1.000,00 TL kira ödenmesine dair sözleşme imzalandığını, kira sözleşmesinin süresinin sonunda taraflar sözleşmenin bittiğini bildirmedikleri için aynı süre ile 1 yıllık sözleşmenin uzatıldığını, bu sözleşme için müvekkilinin 24.07.2018 tarihinde Demirtaş Dumlupınar Mah. 29. Yıldız Sok. No:16/9 adresinde mukim ... Kimyasalları ve Tic. A.Ş.'den H7301.053.İŞLT Textile Printer Model FD1900(makine) satın alındığını, makinenin satın alındığı şirket RGB'nin aynı adres ve binasının 2. veya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... eski esas 2022/... Yeni Esas numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını ve süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle, icra takibi müvekkili aleyhine kesinleştiğini, icra takibine dayanak herhangi bir hukuki belgenin olmadığını yalnızca takip talebinde borcun nedeni olarak; “kira farkı” açıklamasının bulunduğunu müvekkilinin davalı yan ile hukuki bağlamda hiçbir sorumluluk olmadığını, böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma, davalı yanın sahibi olduğu ... Mah. ... Sok. No: ......
HD 2018/5741 E. 2019/7695 K) Somut olayımızda; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; kira bedelinin taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi hükümlerine göre 2013 yılından itibaren artırılmış olduğu, davacının ülkedeki değişen ekonomik gelişmeler, günün şartlarını ileri sürerek uyarlama talep ettiği, uyarlama koşulları yönünden alınan 31/05/2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporuna göre uyarlama koşullarının oluşmadığının saptandığı, edimler arasındaki dengenin bozulmamış olmasına, kira parasının uyarlanmasını gerektirecek işlem temelinin çökmesi hususunun ve uyarlama koşullarının mevcut olmamasına ve özellikle taraflar arasında kira sözleşmesinin 5+5 yıl olarak düzenlenmiş olmasına, davacı kiracının sözleşmenin 8....
, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2012/547-2015/75 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama ve istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.7.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 27.10.2011 gün, 2723-1367 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 15.4.2011 gün 5164-4711 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 29.7.2011 gün 6621-11367 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama davasıdır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile borçlu şirket arasında 03/10/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığı bu sözleşmeye istinaden davalının müvekkilinden ... plaka numaralı aracı 03/10/2019 tarihinde teslim alıp, 19/10/2022 tarihinde iade ettiğini, kiralanan aracın iadesi anındaki durumu tespit edilerek 19/10/2022 tarihinde aracı ......
