"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, değişen ekonomik koşullara göre kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kira bedelinin tespiti davaları kendine özgü bir dava olup inşai davalar sonunda verilen kararlara yakın bir niteliktedir. Bu davalarda sadece ilgili kira döneminde geçerli olacak kira bedelinin tespiti istenir ve kira bedelinin tespiti davasının sınırlı bir konusu vardır. Dava sonucunda hakim, ileriye yönelik olarak bir yıllık süre zarfında uygulanacak olan kira bedelini belirler ve kira sözleşmesinde yer alan kira bedeli, hakim kararı ile değiştirilmiş olur. Davanın bu niteliği gereğince kira bedelinin tespitine ilişkin talep bölünemez ve kira bedeli davacı tarafından bir seferde açık ve net olarak istenilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla kira bedelinin tespiti davalarında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamaz ve saklı tutulan bu hakla ilgili olarak ıslah talebinde bulunulamaz....
Kira bedelinin tespiti davaları kendine özgü bir dava olup inşai davalar sonunda verilen kararlara yakın bir niteliktedir. Bu davalarda sadece ilgili kira döneminde geçerli olacak kira bedelinin tespiti istenir ve kira bedelinin tespiti davasının sınırlı bir konusu vardır. Dava sonucunda hakim, ileriye yönelik olarak bir yıllık süre zarfında uygulanacak olan kira bedelini belirler ve kira sözleşmesinde yer alan kira bedeli, hakim kararı ile değiştirilmiş olur. Davanın bu niteliği gereğince kira bedelinin tespitine ilişkin talep bölünemez ve kira bedeli davacı tarafından bir seferde açık ve net olarak istenilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla kira bedelinin tespiti davalarında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamaz ve saklı tutulan bu hakla ilgili olarak ıslah talebinde bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti (uyarlama) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (uyarlama) davasına dair karar Dairemizin 03/03/2014 gün ve 2014/1459-2394 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/265 ESAS 2020/905 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2020 tarih ve 2017/265 Esas 2020/905 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazın daha önceki vakıf yöneticisi tarafından 01/01/2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına aylık 300,00- TL bedelle davalıya kiraya verdiğini, kiracı 2015 senesinde kira bedelini 330,00- TL, 2016 tarihinde ise 360,00 TL olarak yatırdığını ancak taşınmazın rayiç ve emsallere göre düşük bedelle kiralanması nedeni ile kira bedelinin 1000,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2017/265 ESAS 2020/905 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2020 tarih ve 2017/265 Esas 2020/905 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazın daha önceki vakıf yöneticisi tarafından 01/01/2014 tarihinden itibaren 10 yıllığına aylık 300,00- TL bedelle davalıya kiraya verdiğini, kiracı 2015 senesinde kira bedelini 330,00- TL, 2016 tarihinde ise 360,00 TL olarak yatırdığını ancak taşınmazın rayiç ve emsallere göre düşük bedelle kiralanması nedeni ile kira bedelinin 1000,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek uygulama da kabul edilen uyarlama davasının yasa maddesi haline getirildiği belirtilmiştir. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2017/8522- 9749 esas ve karar sayılı ilamı ) Somut olayda; taraflar arasında 01/09/2014 tarihli, 4 ay süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca yenilenerek devam ettiği, davacının 24.11.2017 tarihinde kira parasının tespiti için dava açıldığı, 01.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin 9.497,24 TL olarak tespit edildiği ve bu kararın kesinleştiği, son ödenen kira bedelinin ise brüt 15.155,47 TL olduğu , davacının aylık kira miktarının brüt 22.000,00 TL'ye uyarlanmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
Davalı; 5 yılın sonunda kira bedelinin yeniden belirleneceğine ilişkin iddianın doğru olmadığını, sözleşmenin 9 yıllık süreli olup, sözleşmede; sözleşme süresi sona ermeden kira bedelinin tespiti ve uyarlama davası açılamayacağının düzenlendiğini her yıl ÜFE ve TÜFE oranına göre artış yapıldığını ve talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Harçlar Kanununun 17. maddesine göre kira tespit davalarında aylık kira bedelinin tespiti talep edilmesi halinde bir aylık kira farkı üzerinden, yıllık kira bedelinin tespiti istenmesi halinde bir yıllık kira farkı üzerinden nisbi harç alınması gerektiği, yine 01/01/2016 yürürlük tarihli Harçlar Kanunu Genel Tebliği ekinde yer alan (1) sayılı tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlıklı kısma göre hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında harç alınması gerektiği, bu hali ile bir aylık kira farkı üzerinden alınması gereken harcın hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır. (Yargıtay 3....
Harçlar Kanununun 17. maddesine göre kira tespit davalarında aylık kira bedelinin tespiti talep edilmesi halinde bir aylık kira farkı üzerinden, yıllık kira bedelinin tespiti istenmesi halinde bir yıllık kira farkı üzerinden nisbi harç alınması gerektiği, yine 01/01/2016 yürürlük tarihli Harçlar Kanunu Genel Tebliği ekinde yer alan (1) sayılı tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlıklı kısma göre hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında harç alınması gerektiği, bu hali ile bir aylık kira farkı üzerinden alınması gereken harcın hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır. (Yargıtay 3....
