AŞ ye 12.12.2003 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığı ,bu davalının da taşınmazı 31.12.2003 tarihinde dava dışı ... Otelcilik AŞ ye kiraladığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı ... AŞ ile Dava dışı Vakıf ... AŞ tarafından davalı ... Turizm İşletmeleri AŞ ye çekilen 23.9.2004 tarihli ihtarnamede satın alma ve kiralama durumu bildirilerek muhatabın müşterileri ile imzalamış olduğu tatil belgesi sözleşmelerinin birer suretini ve gayrimenkulün Finansal kiralama ile kiralandığı 12.12.2003 tarihinden kira akdinin hitamı tarihine kadar geçecek süre için müşterilerden topladığı paranın %4, 167 sini kiracı ... Dış Ticaret A.Ş.ye ödenmesi talep edilmektedir.Önceki malik ile davalı ... AŞ arasında yapılan kira sözleşmesi tapuya şerh edilmiş olup, tapudaki bu şerh iptal edilmedikçe TMK.nun 1009/2 maddesi uyarınca sonraki malikleri de bağlar....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/267 ESAS 2019/641 KARAR DAVA KONUSU : Kira Sözleşmesinin İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin iptali davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
. (…) lehine tapuya şerh edilen kira sözleşmesinin terkin edilmemesi nedeniyle … hakkında soruşturma açılması talebiyle yapılan başvurunun önaraştırma sonucunda reddedilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacıların maliki olduğu taşınmazda bulunan akaryakıt satış ve servis istasyonu ile otogaz istasyonunun 24/09/1999 tarihli tapuya şerh edilen sözleşme ile … Petrolcülük A.Ş. (…)'ye kiraya verildiği, sözleşmenin eki protokolün 3. maddesinde, ilk 12 yıllık süre boyunca söz konusu istasyonunun …'in istediği bir işletici eliyle işletileceğinin, kalan 8 yıllık süre boyunca da birlikte tespit edilecek bir işletici eliyle işletileceğinin kararlaştırıldığı, …'in bahsedilen 12 yıllık sürenin dolmasını beklemeden 10/04/2010 tarihinde … Petrol Ürünleri İnş. Taah. Gıd. Mad. Day. Tük. Mal. Paz. Tic. Ltd....
Şti. çalışanlarının bulunduğunun belirlendiğini, adı geçen borçlu şirket ile üçüncü kişi arasında organik bağ bulunduğunu, öte yandan davacının dayandığı kira sözleşmesinin adi nitelikte olup tapuya şerh verilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu ... Petrol Ltd. Şti.), adına davetiye tebliğ edilememiş ara karar takip edilmemiş. Mahkemece toplanan delillere göre: “haciz adresinin takip borçlusu ... tekstil Ltd. Şti.nin faaliyet adresi olduğu, 24.07.2009 tarihli yoklama fişinin bunu doğruladığı, davacının dayandığı kira sözleşmesinin de adi nitelikte olup, her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir....
Şti. çalışanlarının bulunduğunun belirlendiğini, adı geçen borçlu şirket ile üçüncü kişi arasında organik bağ bulunduğunu, öte yandan davacının dayandığı kira sözleşmesinin adi nitelikte olup tapuya şerh verilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu ... Petrol Ltd. Şti.), adına davetiye tebliğ edilememiş ara karar takip edilmemiş. Mahkemece toplanan delillere göre: “haciz adresinin takip borçlusu ... tekstil Ltd. Şti.nin faaliyet adresi olduğu, 24.07.2009 tarihli yoklama fişinin bunu doğruladığı, davacının dayandığı kira sözleşmesinin de adi nitelikte olup, her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir....
Eldeki davada 27.03.2000 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, sözleşme konusu 15068 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 31.03.2000 tarihinde şerh edildiğinden az yukarıda sözü edildiği üzere satış vaadi sözleşmesinin vaad alacaklısı olan taraf kendisinden sonraki hak sahiplerine şerhten kaynaklanan hakkını ileri sürebilir. Mahkemece, 27.03.2000 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edildiği gözden kaçırılarak değerlendirme yapılması açıklanan nedenlerle doğru olmamıştır. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
Tapu Kanununun 26 maddesinde; “..Noterlik Kanunun 44.maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri de taraflardan biri isterse taşınmaz siciline şerh verilir. Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak ... tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya memuru tarafından re’sen terkin olunur” hükmü bulunmaktadır. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi için özel bir şerh sözleşmesi yapılması veya satış vaadi sözleşmesinde “sözleşmenin tapuya şerh edileceğine” dair bir hükme yer verilmesi gerekmez. 2644 Sayılı Tapu Kanununun 26. maddesine göre biçimine uygun düzenlenmiş sözleşmenin Tapu Sicil Müdürlüğü’ne ibrazı ve taraflardan birinin yazılı istemi yeterlidir. Demek oluyor ki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hükmen tapuya şerhine ilişkin dava açmak gerekmez. Sözleşmenin şerhi idari bir merci olan tapu sicil müdürlüğü tarafından yerine getirilebilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , kira sözleşmesinin adi nitelikte ve her zaman düzenlenebilir nitelikte olup kiracı olan şikayetçi bakımından ispat vasıtası olamayacağı ,bu kira sözleşmesinin kiralayan tarafından resmi mercilere de sunulmamış ya da tapuya şerh düşürülmemiş olduğu , kira sözleşmesinin varlığını belgelerle ve usulüne uygun diğer delillerle kanıtlayamadığını kiracının kira borcu ödemesi olmadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını , 150/b muhtırasının gönderilmesi talebi tarihi itibariyle ödenmiş ve henüz ödenmemiş senetlerin tespit edilmesi gerektiğini , ödenmemiş senetlerin tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bedellerin icra dosyasına ödenmesine ilişkin karar verilmesi gerektiğini , henüz ödenmemiş olan senetler yönünden kiracıların kira borcu ödemeleri olmadığı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını ,kiracı kira bedellerini aylık olarak düzenlenmiş kambiyo senetleri karşılığı ödemekte olduğunu iddia etmişse de buna ilişkin olarak iddialarını senetle...
Petrol Ürünleri Tur.Tic.A.Ş ile kira sözleşmesi yapılarak tapuya şerh verildiğini, kira bedelinin tamamının ödendiğini, davalının taşınmazı satın alması sebebiyle kira sözleşmesinin tarafı olduğunu, Rekabet Kurulu kararı gereğince kira ilişkisinin 18/09/2010 tarihinden sonraki kısmın geçersiz sayıldığını, davalının bedelini peşin olarak ödediği 18/09/2010-01/10/2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kullanma hakkından mahrum kaldığını, davacının bu döneme ilişkin güncellenmiş kira bedelini ve davalının istasyona sağladığı kalıcı yatırım bedellerini kira sözleşmesinin 7.maddesi gereğince iade etmekle yükümlü olduğunu, kira bedelinin iadesi hakkında İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/162 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davanın erken açılması sebebiyle reddedildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, iş bu davanın kabulüne karar verilmesi halinde takas talep ettiklerini, davalının nakliye farkından dolayı davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine...
Davalı tarafından kira sözleşmesinin tapuya şerh verildiği ileri sürülmüş ise de dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre ipotek tarihinden daha sonraki bir tarihte konulan şerhe dayanılamayacağı açıktır.O halde, davalıya bu madde uyarınca gönderilen tahliye emri 20.02.2009 günü tebliğ edildiğine göre, davacının davalıyı zorla çıkartmaya hak kazandığı tarih olan (tahliye emrinin tebliğ tarihinden 15 gün sonrası) 04.03.2009 tarihinden itibaren davalının işgalinin haksız olduğunun kabulü ile bu tarihten sonrası için hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi gerekir.Mahkemece, fazla süreye ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak ecrimisile hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
