Maddesi ile 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 312. maddesi uyarınca taşınmaz kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi konusunda iki taraf arasında sözleşme yapılabileceğinin düzenlendiği, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 55/d maddesine göre kira sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmesi için kira sözleşmesinin sunulmasının yeterli görüldüğünü, Tüzükte şerh için kayıt malikinin başvurusu bakımından özel bir düzenleme yer almadığı gibi Borçlar Kanununda da bu hususta bir sınırlamaya yer verilmediğini, mevzuat hükümleri gereği noterce onaylanan ve şerh anlaşması bulunan kira sözleşmelerinin tapuya şerh edilmesi için kiracı tarafından bu sözleşmenin tapu dairesine ibrazı yeterli olduğundan ilgili şerhin terkinini gerektiren bir husus olmadığı, bu tespit karşısında davalı-karşı davacı tarafından açılmış olan davada hukuki yararı olmadığı belirtilerek asıl davanın reddine, karşı davanın ise usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-)Taraflar arasında 01/06/2010 başlangıç tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin tapuya şerhi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... 19 parselde kayıtlı olan ...4 apart nolu villa vasıflı taşınmaz üzerinde 04.10.1999 başlangıç tarihli ve 99 yıl süreli kira sözleşmesi ile önceki malik kiraya veren Kiriş Otelcilik A.Ş. ile kiracı davacı dışı ... arasında kira sözleşmesi yapıldığını ve kira sözleşmesinin tapuya şerh verileceğine ilişkin kayıt nedeniyle tapu kaydına ... lehine kira şerhinin işlendiğini, ... vefatı sebebiyle ... adına tapuya şerh edilmiş kira sözleşmelerini devralmış olan davacı lehine kira sözleşmesinin mahkeme kararı uyarınca tapuya şerh edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Tapu Sicil Tüzüğünün 55/d maddesinde de şerh için kira sözleşmesinin sunulması yeterli görülmüştür. Hemen belirtmek gerekir ki, şerh anlaşması kira sözleşmesinden ayrı düzenlenmiş ise bu sözleşmenin de ibrazı gereklidir. Tüzükte şerh için kişisel hak sahibi ya da kayıt malikinin başvurusu açısından özel bir düzenleme getirilmemiş, kiracıya yetki verilmesi koşulu da aranmamıştır. Ayrıca, Borçlar Kanununun 255 ve parelelindeki 277. maddeleri şerh için şerh anlaşmasını yeterli görmüş, ayrıca yetkilendirme koşulu öngörmemiştir. Somut olayda; davacı 01.01.2009 - 31.12.2009 dönemine ilişkin kira ilişkesinin varlığından söz ederek tapu kaydındaki kira şerhinin usulsüz işlemlere dayanarak tapuya yazıldığını ileri sürmektedir. Terkini istenen kira sözleşmesi şerhine ilişkin sözleşme ise 01.01.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıllıktır. Sözleşmenin tarafları ise davacı ve davalı şirket olup kira sözleşmesi ile birlikte şerh anlaşması da yapılmıştır....
Belediye Başkanlığına karşı geçerliliğinin tespitine, kira sözleşmesinin mahkeme kararı uyarınca tapuya şerh edilmesine ve 2014-2015 döneminde ödenmesi gereken kira bedelinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... İnş.Nak. Gıda A.Ş. İle ......
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 14.10.2011 başlangıç tarihli 5 + 5 yıl süreli, işyeri market işletmeciliği niteliğindeki kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren T7 ve Sağlık Hizmetleri Gıda Peyzaj İnşaat Taah. Tic. San. A.Ş.ile kiracı T1 A.Ş. arasında imzalanmıştır. Kira sözleşmesinin özel koşullar 4.maddesinde kira sözleşmesi, kiraya veren şirket tarafından en geç 30 gün içinde tapuya şerh edilecek hükmü düzenlenmiştir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Kira sözleşmesinin 14.10.2011 başlangıç tarihli olmasına ve sözleşmenin özel koşullar 4.maddesinde sözleşmenin tapuya şerh edilmesi için konulan 30 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen davanın açıldığı tarihe kadar tapuya şerh işlemi gerçekleştirilmemiştir....
Davalılar sözleşme uyarınca tapu kütüğüne şerh verilme imkanı olan sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. 2007/6164-11742 Mahkemece; kira sözleşmesinin 10. maddesinde kira sözleşmesinin tapuya şerh ettirilebileceğinin belirtilmesine rağmen davacının tapuya şerh verdirmediği ve bu nedenle kiralayan dışında şahıslara karşı bu sözleşmenin ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi isteğine ilişkindir. Borçlar Kanununun 255. ve bunun paralelinde olan 277. maddesi gereğince bir taşınmaz kira sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmesi hususunda iki taraf sözleşme yapabilir. Bu sözleşme kira sözleşmesinden bağımsız bir sözleşme olup, kira sözleşmesi içinde veya ondan ayrı olarak düzenlenebilir. Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi düzenlemesi ile de tapu kütüğüne şerh edilebilecek kişisel haklar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık hakkı da sayılmıştır. Somut olayda davacı 05.02.1986 tarihli kira sözleşmesinin tapuya şerhi hususunda sözleşmede hüküm bulunduğunu ve sözleşmenin bu hüküm uyarınca tapuya şerh edildiğini, 20 yıllık kira sözleşmesinin de yine sözleşme uyarınca 10 yıl süre ile uzatıldığının tapuya şerhini istemektedir....
Davacı, 1489 ve 1491 parsel sayılı taşınmazların davalıdan kiralandığını, 01.09.1988 tarihli kira sözleşmesinin 15.09.1988 tarihinde tapuya şerh verildiğini, sözleşmenin (B) bendi uyarınca temdit haklarının bulunduğunu, yine (H) bendi uyarınca da tapuya şerh olanağının tanındığını, şerhin temdit için de söz konusu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan temdit haklarını kullanmalarına rağmen davalıların şerh için gerekli işlemleri yapmadıklarını ileri sürerek, kira sözleşmesinin 10 yıl için yeniden tapuya şerhini talep etmiştir. Davalılar, taşınmazı sonradan satın aldıklarını, önceki malik ile davacı arasındaki kira sözleşmesi hükümlerinin artık kendilerine karşı ileri sürelemeyeceğini savunmuşlardır. Mahkemece, kira sözleşmesinin 20 yıllık süre için tapuya şerh verildiği, temdit anlaşmasının sözleşmenin taraflarını bağlayacağı, yeni malike karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2007 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin temdit edildiğinin tapuya şerhi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 375 parsel sayılı taşınmazın davalıdan kiralandığını, 05.02.1986 tarihli kira sözleşmesinin 23.05.1986 tarihinde tapuya şerh verildiğini, sözleşmenin (H) bendi uyarınca 20 yıl süreli sözleşmenin iki kez 10'ar yıl temdit olanağı bulunduğunu, sözleşmeyi temdit ettiklerini davalı yana bildirmelerine rağmen bu hususun tapuya şerh verilmediğini ileri sürerek kira sözleşmesinin 10 yıl için yeniden tapuya şerhini talep etmiştir....
Ancak, bu açıklamalardan her türlü kişisel hakkın tapu kaydına şerh edilebileceği anlamı çıkartılmamalıdır. Yasalarda şerh edilebilecek kişisel haklar sınırlı sayıda gösterilmiş, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kişisel hak niteliğinde olan kiracılık hakkı da tapuya şerh edilebilecek haklardan olup gerek Borçlar Kanunu da gerekse Türk Medeni Kanununun da düzenleme yeri bulmuştur. Borçlar Kanununun 255. ve bunun paralelinde olan 277. maddesi gereğince bir taşınmaz kira sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmesi hususunda iki taraf sözleşme yapabilir. Bu sözleşme kira sözleşmesinden bağımsız bir sözleşme olup, kira sözleşmesi içinde veya ondan ayrı olarak düzenlenebilir. Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi düzenlemesi ile de tapu kütüğüne şerh edilebilecek kişisel haklar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık hakkı da sayılmıştır....
