Dava, kiralanan araç sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile motorlu taşıtlar vergisi, trafik para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için kiralayan tarafından kiracı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01/11/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken ......
12.07.2019 tarihli tahliye taahhütnamesinden sonra imzalandığını, bu sebeple dahi tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu, tahliye taahhütnamesi, geçersiz olan 01.07.2020 tarihli kira sözleşmesinden önce yapıldığından geçersiz olduğunu, tahliye taahhüdünün ve dayanağı olan 01.07.2019 tarihli kira sözleşmesinin geçersiz olduğu hususunun gerek itiraz dilekçesinde ileri sürüldüğünü, gerekse bu hususta Antalya 7....
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı 09/01/2019 tarihinde başlattığı icra takibi ile 21.848,50- TL kira alacağı ve ortak giderine yönelik haciz ve tahliye istemiş olup, davalı süresinde borca itiraz etmiştir. Davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeni ile takip durmuştur. Bu durumda davacı, seçimlik hakkını kullanarak dilerse İİK’nun 269. ve 269/c maddeleri gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İİK’nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir.(Yargıtay 6....
İsterse İİK. nun 269/3 maddesi gereğince altı ay içerisinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebilir. İsterse, İİK.nun 67. maddesi uyarınca 1 yıl içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinden itirazın iptali ve tahliye isteyebilir. HMK.nun 4. maddesi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı tanımlanırken 4/a fıkrası ile İİK.na göre ilamsız icra yönünden tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı belirtilmektedir. Bu düzenlemeye göre de İİK.nun 269 ve takip eden maddeleri gereğince İcra Mahkemesinde açılacak davalar istisna olarak gösterilmiş bunun dışındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/407 Esas KARAR NO: 2024/314 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiracılık süreci içinde kira sözleşmesi her yıl yazılı şekilde yenilenmiştir. Taraflar arasında son olarak 01.01.2007 başlangıç tarihli, bir yıl süreli ve aylık 3.000 Dolar bedelli kira sözleşmesi düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının tahliyesine, haksız itiraz sebebiyle yıllık kira bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, İİK.275/son gereği haksız imza itirazı sebebiyle davalının para cezasına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ile tahliye istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
