Asliye Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmeye dayalı araç kirasından kaynaklı kira alacağı ile araç şoför gideri olarak hakediş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 19.04.2018 tarih ve 2017/2931 E., 2018/4240 K. sayılı kararıyla; “Somut olayda taraflar arasında imzalanan 31.03.2011 tarihli ve 1 yıl süreli araç kira sözleşmesinin varlığına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak araç kirasından kaynaklı kira alacağının yanı sıra araç şoför gideri olarak hakediş bedeli talep etmiştir. Mahkemece bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği incelenerek, aradaki hukuki ilişkinin araç kira sözleşmesi mi?...
Mahkeme:Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığını esas alarak görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğe karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı ödenmesi için protokol yapıldığını, bu protokol gereği davacıya 650.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini, hem icra dosyasıyla hem alacak davasıyla iki kez tahsil istendiğini, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda:Dava dilekçesinde taraflar arasındaki 03/11/2014 tarihli kira sözleşmesinin feshi nedeniyle takip başlattıklarını, 14....
Davacı tarafça, araç kiralama sözleşmesine aykırılık nedeniyle iş bu tazminat davasının açıldığı anlaşılmakla temel ilişki kira sözleşmesinden kaynaklandığından kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Davacı tarafça, araç kiralama sözleşmesine aykırılık nedeniyle iş bu tazminat davasının açıldığı anlaşılmakla temel ilişki kira sözleşmesinden kaynaklandığından kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava dışı ...’ın hem sigorta ettiren hemde sigortalı olarak sigorta sözleşmesinden doğan hakların sigortalı kiracı olan dava dışı ...'a ait olduğunu, Davacının poliçeden kaynaklı talep ve dava hakkı bulunmadığını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar ile aralarında geçerli kira sözleşmesi uyarınca belirlenmiş kira bedellerinin davalılar tarafından ödenmediğini, davalılar hakkında girişilen icra takibine davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kira sözleşmesinden kaynaklı tüm borçlarını gerek elden gerekse banka havalesi yolu ile ödediklerini, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Niksar Asliye Hukuk Mahkemesince, "Davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin temelini taşınmaz satışı değil satış sonrasında imzalanan "Kira sözleşmesi" oluşturduğunu, bu kira sözleşmesinde ki imzanın taraflara ait olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığını, sözleşmede kiraya veren davalı, kiracı ise davalı olup, 28.000,00- TL alacağa karşılık davacının 5 yıl kirada kalacağının kararlaştırıldığı, bir aylık kira bedelinin de 500,00- TL olarak tespit edildiği görüldüğü, kira sözleşmesi herhangi bir şekil şartına tabi olmadığı gibi kiralayanın taşınmazın maliki olması da gerektiğini, kira sözleşmesindeki kira bedelinin taşınmaz satışından kaynaklı olarak kalan 28.000,00- TL olarak belirlenmesi de kira ilişkisinin varlığını taşınmaz satışı haline dönüştürmeyeceğini, bu şartlar altında taraflar arasında geçerli bir kira ilişkisi mevcut olup bu kira ilişkisinden kaynaklı hak ve alacakların mevcut olup olmadığı hususunda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı yönde...
Somut olayda; davacı, davaya konu gayrimenkulün davalı tarafından kiralandığını, davalı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklı aidat borcunu ödememesi nedeniyle ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/3085 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali ile taşınmazın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Kiralanan taşınmazlardan kaynaklı açılan herhangi bir dava; taşınmaz üzerindeki bir aynî hakka ilişkin bulunmadığı için, bu davalar taşınmazın aynının bulunduğu yer mahkemesinde açılmak zorunda değildir. Diğer bir ifadeyle, kesin yetkiyi düzenleyen HMK m. 12 hükmüne tâbi değildir. Fakat, kira sözleşmesine dayanan bu davaların diğer yetki kurallarına (m. 6, 8, 10 vb hükümlerine) göre taşınmazın bulunduğu yerde açılması da mümkündür. Özellikle, taşınmazın bulunduğu yer kira sözleşmesinin ifa edileceği (yerine getirileceği, icra olunacağı) yerdir....
DELİLLER: İcra dosyası, kira sözleşmesi, fatura, ihtarname ve diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalar olarak belirlenmiştir....
temel ilişkinin kira alacağından kaynaklı olması sebebiyle uyuşmazlığa bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır....
