"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanmakta olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/731 Esas KARAR NO: 2023/851 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şahıs ve Şirketin ---------- Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesine ilişkin davalı (borçlu) şirket ile davalı (borçlu) kefil şahsın itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, taşınmaz yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan kira alacağı ile ilgili takibe yapılan itirazın iptali istemidir....
Somut olayda, taraflar arasında davalıya ait taşınmaz için kira sözleşmesi imzalandığı, davacının kira sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönelik davalı aleyhine icra takibi başlattığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ihale sonrası süreçte imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazminini davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; ... Maden işletmesi Genel Müdürlüğüne ait Aydın ili Söke ilçesi dahilindeki İR 3436 sayılı Uranyum sahası içinde yer alan demir lokal alanının satılık ürünün % si ürün olarak veya değer karşılığı işletilmesine ait sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme rödovans sözleşmesidir. Davacı rödovans sözleşmesinden kaynaklı olarak uğradığı müspet ve menfi zararların tazminini istemektedir. Rödovans sözleşmesi; ruhsatı alınan maden sahasının bir kısmı veya tamamı üzerindeki işletme hakkının, hak sahibi tarafından gerçek veya tüzel üçüncü kişilere geçici bir süre için tahsisini konu alan iki taraflı ürün kira sözleşmesi niteliğine sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile dava dışı .... arasında 01/03/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmeyi kendisinin de kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme süresince kiralanana 6.000 TL değerinde masraf yaptığını beyan ederek bu masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının kiralananın kıymetini arttırıcı sabit yatırım olarak değerlendirilebilecek herhangi bir masraf yapmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, araç kiralama hizmeti sunan bir tacir olduğunu, davacı ile davalı arasında 15/03/2021 tarihinde 2 adet otomobilin 36 ay boyunca -30/03/2024 tarihine kadar- kiraya verilmesini içeren bir kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine göre davacı ......
Dava, kira alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. Kira alacağı ve tazminat davaları tahliye davaları ile birlikte açılması halinde Sulh Mahkemeleri görevlidir. Tahliye davaları ile birlikte açılmayan kira alacağı ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davalarında halen yürürlükte bulunan HUMK’nun 8.maddesinin I ve II. Bentlerine göre dava değerine bakılarak görevli mahkeme belirlenir. Dava değeri fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000 TL olup, dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemeleri görev sınırı içindedir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Dava konusu uyuşmazlık taraflarlar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olup takip dayanağı faturalar kira bedelinin tahsili için düzenlenmiştir.tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL kira borcu doğduğunu ve bu müsabakalar için ödeme yapılmadığını, ... stadında oynanan müsabakalar için hesaplanmış olan Canlı Yayın Tesise Giriş ücreti ile Canlı Radyo Yayın ücreti ve reklam yeri kira ücreti olarak toplam 396.337.21.-TL yayın ve reklam yeri kira ücretinin ödenmediğini, 30.05.2015 tarihinde oynanmak üzere Beşiktaş müsabakası için tahsis edilmiş, ancak müsabaka sonrası ne elektrik, su ne de kira borcunun ödenmediğini, 18.823.53.-TL kira bedeli, 12.253.09.-TL elektrik bedeli ve 1.865.88.-TL su bedeli olmak üzere toplamda 32.942.50.-TL tahsisden kaynaklı borcun ödenmediğini, belirterek söz konusu müsabakalardan kaynaklı canlı yayın ve nakden radyo yayını tesise giriş ücreti, sezonlu kira ücreti ve diğer yasal ödemesi gereken ücretleri ödemeyen davalı ... kulübünden 549.273.41.-TL alacağın 30.08.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarca imzalanan sözleşmede kiracıya aracın teslim edilmemesinin sonuçlarının hatırlatıldığını, buna göre davalının aracı teslim etmemesinden kaynaklı zararların tazminini kabul ve taahhüt ettiğini, mezkur davanın davalının kiralananı geri teslim etmemesinden oluşan zararlardan kaynaklı olduğunu, davalının kira sözleşmesinin asli borcu olan kiralananı geri teslim etme borcuna aykırı davrandığını ve müvekkilinin zararı oluştuğunu, araç çalınmasından kaynaklı oluşan zararlarda davanın sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu bu nedenle kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
