"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 16/05/2009 gününden başlayarak aylık 5.017,60 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının bürüt 5.400 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının dava tarihinden başlayarak aylık 20.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2008 gününden başlayarak aylık kira bedelinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın brüt 35.841 TL üzerinden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira parasının tesbiti istemine ilişkindir. Dava konusu 01.01.2008'de başlayan kira döneminde uygulanması gereken DİE-ÜFE endeksine göre artış oranının %6,08 olmasına rağmen mahkemece daha fazla artış oranıyla kira parasının tesbiti doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı Yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesini ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı Yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesini ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
Ancak, mahkemece hükmedilen kira parasının geçerlilik tarihinin kira sözleşmesi ve davacı talebi esas alınarak "1.9.2007" olarak tesbiti yerine "1.7.2007" tarihinden geçerli olacak şekilde tesbiti maddi hataya dayalı olduğundan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 1 no'lu bentte yer alan "1.7.2009" tarihi silinerek yerine "1.9.2009" tarihi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 86.85.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık 550 TL (ıslahtan sonra 670 TL) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2011 yılı aylık kira parasının 670 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, "01.01.2011" tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının "550 YTL" olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre; 2011 yılı aylık kira bedeli olarak 670 TL'ye hükmedilmiştir....
Mahkemece, hak ve nesafete göre aylık kira parasının dava tarihinden itibaren 500 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kira tesbiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının artırılması ile ilgili ihtarın veya aynı amaç için açılan dava dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek yeni kira parasının geçerli olacağı tarihin saptanmasında etken olur. Kira parasının tesbiti ile geçerlilik tarihinin saptanması birbirinden ayrı isteklerdir. Anılan içtihadı birleştirme kararının sonuç kısmının 5. bendine göre hâkim istekle bağlı kalmayarak orada belirlenen koşullar içerisinde geçerlilik tarihini saptayacaktır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi sözlü olarak düzenlenmiş olup, süresinde gönderilmiş ihtarnamede de bulunmadığına göre dava tarihinde başlayan dönem için kira parasının tesbitine karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık, 1.267 TL tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 500 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2009 gününden başlayarak aylık, 20.587.74 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 01.08.2010 gününden başlayarak aylık 19.520 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği davacı tarafın duruşma isteminin reddine karar verildiği temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada 1.8.2009 tarihinde başlayan dönemin kira parasının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, kira döneminin başlangıç tarihinden önce davalı tarafa ihtarname gönderilmediği gerekçesi ile 1.8.2010 tarihinden geçerli aylık kira parası hak ve nesafet uygulamasına göre 19.520 TL olarak tesbit edilmiştir....
