"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Parasının Tesbiti İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemiyle açılan ve kesinleşen karar nedeniyle yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2009 gününden başlayarak 11 adet işyeri için aylık 500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 39 ve 40 nolu yerler için aylık 300,00 TL; diğer taşınmazlar için aylık 170'er TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK 438.maddesi hükmü gereğince vaki duruşma isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 12.09.2011 gününden başlayarak aylık 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde kira parasının, 12.09.2011 gününden başlayarak aylık 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır....
Bu durumda mahkemece; davacıdan bir sonraki döneme ait (01.06.2009) kira parasının tesbitini isteyip istemediği sorulmalı, davacının böyle bir talebinin olması halinde; dava konusu taşınmazın 01.06.2009 tarihi itibariyle benzer yerlerle karşılaştırması yapılmak suretiyle boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası bilirkişilerce belirlenmeli, hâkimce bu kira parası ve kiralananın nitelikleri gözönünde bulundurularak hak ve nesafete uygun bir kira parası hesap edilerek hüküm altına alınmalı, davacının bir sonraki dönemin kira parasının tesbitini istememesi halinde ise; davanın reddine karar verilmelidir. Kabule göre de; davada, sözleşmeyi takip eden 3. yılın kira parasının tesbiti istenilmiştir. O halde mahkemece kira parasının endeks uygulamasıyla tesbiti gerekirken, hak ve nesafet ilkesine göre tesbit edilmesi doğru görülmemiştir....
Yine, 01.08.2007 tarihinde başlayan dönem kira parasının hak ve nesafet uygulamasına göre yıllık 15 680,00 TL olarak tespiti için ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde kira tespit davası açılmış olup verilen hüküm kesinleşmemiştir. Şartlar değişmediği, ve özel nedenler bulunmadığı sürece taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası dikkate alınarak hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tesbitini takip eden üç dönem süresince kira parasının; TÜİK tarafından belirlenen Ü.F.Endeksi (%65 ile sınırlı) artış oranında artırılarak (endeks ilkesi gereği) tespiti gerekir. O halde mahkemece önceki dönem kira parasının tesbiti için açılan davada verilen hükmün kesinleşmesi beklenerek yukarıda açıklanan şekilde hesaplanacak kira parasının hüküm altına alınması gerekir. Önceki dönem kira parasının tesbiti için açılan davada verilen kararın kesinleşmesi beklenmeden yeni dönem kira parasının tesbitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2008 gününden başlayarak aylık 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kira parasının 01.01.2008 tarihinden itibaren 1.514 TL, 01.01.2009 tarihinden itibaren ise 1.720 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/04/2011 gününden başlayarak aylık 1,250 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 500 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2011 gününden başlayarak aylık 1,250 TL olarak tesbiti istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2006 gününden başlayarak aylık 10.000.00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin net 7.000.00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK 438.madde hükmü gereğince vaki duruşma isteğinin reddi cihetine gidilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2011 gününden başlayarak aylık 1500 USD olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2350 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
