WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.05.2010 gününden başlayarak aylık net 2.277.00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kira bedelinin brüt 2.846.25 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları reddedilmelidir.Davacı vekili, 15.05.2010 tarihinden başlayan dönem için aylık kira parasının (net) 2.255.44 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 15.05.2008 tarihli olup, kira süresi 5 yıldır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde akde aykırılık nedeniyle tahliye ve 1.1.2008 tarihinden itibaren aylık kira parasının 600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye istemi yönünden reddine ve kira tesbiti davasının kısmen kabulü ile aylık kira parasının 540 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

      Ancak, dava konusu taşınmazın 1.6.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının mahkemece hak ve nesafete göre saptandığı anlaşılmaktadır.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, kira parasının hak ve nesafet kuralları gereğince mahkemece saptanmasını takip eden üç dönem boyunca, şartların değişmemesi ve özel nedenlerin bulunmaması halinde Üretici Fiyat Endeksinin ard arda uygulanması suretiyle yeni dönem kira parasının hesap edilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece; dava konusu döneme ait kira parasının, hak ve nesafete göre belirlenen kira parasına endeks oranlarının ard arda uygulaması suretiyle belirlenmesi gerekirken, bir önceki dönem ödenen kira parasına endeks uygulanarak düşük miktarda kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki, bu hususun ve buna bağlı olarak vekâlet ücretlerinin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1., 3., 4. bentlerinde yer alan “60.705...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 02.07.2008 gününden başlayarak aylık 1.593,29 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.316 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2011-01.06.2012 gününden başlayarak yıllık kira parasının 18.000.00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile yıllık kira parasının 18.000.00 TL olarak (stopaj ve fon giderleri dahil) tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.013.50 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.07.2010 gününden başlayarak aylık kira parasının 7.920,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile aylık kira parasının brüt 8.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 37.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 35.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 29.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 13/09/2011 gününden başlayarak aylık kira parasının 1.888,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının KDV dahil 1.888,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 100,00 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/11/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 12.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 11.000,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, aylık kira parasının 01.01.2010 tarihinden itibaren 12 000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, aylık kiranın net 11 000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.Davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira bedelinin belirlenmesinden sonra, hakim tarafından uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti cihetine gidilecektir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 9.450 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 8.500 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, 01.01.2009 tarihinden itibaren başlayacak yeni dönemde aylık kira parasının 9.450 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mecurun kira parasının tesbiti için ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2009/1456 Esas sayılı davayı açtıklarını ve mahkemeden dava dosyasının bu dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....

                    Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamaktadır. Süresinde gönderilmiş ihtarname ya da açılmış dava bulunmadığına, dönem başlangıcının 1.6.2009 günü olarak değiştirildiği ispat edilemediğine göre bu başlayan dönem için kira parasının tespitine karar verilemez. Ancak, davacılar vekili mahkemeye verdiği 24.11.2010 tarihli dilekçesinde dava tarihinden bir sonraki (1.1.2011 de başlayan ) dönem için kira parasının tesbitine karar verilmesini istemiş olmakla, bir sonraki dönem kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken, anılan şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu