"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde 01.04.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira parasının net 1750,00 TL olarak tespitini istemiştir....
Mahkemece, kira sözleşmesi davalının eski eşi ile yapılmış olup, boşanmadan sonra da davalının taşınmazda oturmaya ve kira paralarını ödemeye devam ettiği, taraflar arasında yeni bir kira akdinin yapılmadığı, ilk sözleşme son bulduğu için bu sözleşmedeki artış şartının da geçerliliğini yitirdiği , bu nedenle de tespiti istenen dönem için dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamaktadır....
Dosyanın incelenmesinden taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi, 01.10.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta ve tespiti istenilen dönem, 01.05.2010 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkin olduğundan, endeks tatbik edilmek suretiyle kira tespiti cihetine gidilecektir.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bir önceki dönem kirasına endeks tatbik edilmek suretiyle kira tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre ise, taraflar arasındaki kira ilişkisi, 01.10.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, bu kira sözleşmesinde kira bedelinin “Dolar” olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.6.2008 gününden başlayarak aylık 1.250-TL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 750-TL.olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.06.2008 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının brüt 1.250 TL (net 1.000 TL) olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık kiranın 750 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça temyiz edilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2007 gününden başlayarak aylık 2.300 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK 438. md. uyarınca duruşma istemi reddedildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.10.2007 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre 2.300 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 15.....2004 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlarında "kira artışının yıllık enflasyona göre ödeneceği" kararlaştırılmıştır....
(HMK.md.26) maddesine göre “hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez” Dava dilekçesinde 1.1.2011 günü başlayan dönem kira parasının tespiti istenildiğine göre, mahkemece bir sonraki dönem için kira parasının tesbitine karar verilebilmesi için bu hususun davacı taraftan sorulması ve istemesi halinde bir sonraki dönem kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken, anılan şekilde sonraki dönem için tespit kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Kaldı ki, davacı ödenen miktarın emsal ve rayicin altında kaldığı gerekçesiyle artırılarak tespitini talep etmekle, enflasyon nazara alınmadan daha azına hükmedilemez. Zira hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda kira sözleşmesi yapılırken kararlıştırılan kira parasının kiralananın bulunduğu bölgedeki emsal kira paralarına göre fazla olduğu somut dayanakları ile ortaya konulmuş değildir....
KİRA TESPİT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 417 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 421 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 94 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2004 gününden başlayarak aylık 320-YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.01.2004 tarihinden başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, kira parasının 251-YTL olarak tespiti gerektiği, davalının ise yeni dönemde kira bedelini artırarak 250-YTL olarak ödediğinden bahisle konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2010 gününden başlayarak aylık 13.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 11.566 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, aylık kira parasının 01.04.2010 tarihinden itibaren 13.000 TL olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, aylık kiranın 11.566 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira bedelinin belirlenmesinden sonra, hakim tarafından uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti cihetine gidilecektir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.Somut olayda kira sözleşmesi 01.10.2009 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.Somut olayda kira sözleşmesi 01.01.2009 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Hususi şartların 6.maddesinde, ''Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini TEFE-TÜFE ortalamasına göre arttırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder'' şeklinde artış şartı bulunmaktadır.Böyle bir şart 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifade ile sözleşmede böyle bir şartın kabul edilmesi halinde, kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın , o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açabilir....
