Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre ilk kira sözleşmesinden sonra devam eden üç yıl ard arda Üretici Fiyat Endeksi uygulanarak kira parasının tesbiti gerekmektedir. Mahkemece de endeks oranında artış yapılarak kira parası tesbit edilmiş ise de, endeks oranları ard arda yansıtılmadığından düşük miktarda kira parasına hükmedilmiştir. Ne var ki, bozma kararından önceki ilk hükümde kira parası brüt 3.031,76 TL olarak tesbit edilmiş olup, davacı taraf bu kararı miktar yönünden temyiz etmediğinden daha yüksek bir kira parasına hükmedilemeyeceği gözetilerek aylık kiranın 1.1.2010 tarihinden itibaren 3.031,76 TL olarak tesbiti gerekmektedir. Ayrıca, reddedilen yıllık kira parası farkına göre davalı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu ücrete hükmedilmiş olması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 30.03.2011 gününden başlayarak aylık net 326.250,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu .../... Mahallesinde bulunan mecurda davalının 30.03.2005 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, kiracıya 30.03.2011 tarihinde başlayacak yeni dönem kira parasını net 326,250,00 TL'ye çıkarması için ihtarname gönderdiklerini belirterek, kira parasının 30.03.2011 tarihinden itibaren aylık net 326.250,00 TL (Brüt 407.812,50 TL) olarak tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 28.1.2005 gününden başlayarak yıllık 4.809.000.000.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 4.414.951 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 28.1.2005 tarihinde başlayan döneme ilişkin yıllık kira parasının 4.809.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, endeks uygulanmasına göre 4.414.951 TL kira parasına hükmedilmiş, davacı vekili yararına "807 TL", davalı vekili yararına 570 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Dava konusu taşınmaz ile ilgili taraflar arasında 1.1.2004 dönemine ait kira parasının mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre tesbit edilmesinden sonra, 1.1.2005 ve 1.1.2006 dönemlerine ait kira parasının TEFE artış oranlarına ve davalının kabulüne göre, 1.1.2008 dönemine ait kira parasının da iki defa endeks oranlarına göre artırılarak mahkemece tesbit edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu 1.1.2009 dönemi kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre tesbit edilmesinden sonra 5.dönemdir. Yerleşmiş Yargıtay Uygulamalarına göre, şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tesbit edildiği dönemden sonra 3 yıl için ard arda (her yıl için ayrı ayrı) TEFE (ÜFE) artış oranları uygulanarak bulunacak kira parasının o dönem için hak ve nesafete uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2010 gününden başlayarak aylık 13.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 11.566 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, aylık kira parasının 01.04.2010 tarihinden itibaren 13.000 TL olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, aylık kiranın 11.566 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira bedelinin belirlenmesinden sonra, hakim tarafından uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti cihetine gidilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.10.2011 gününden başlayarak aylık kira bedelinin 8000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 7.875,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 15.10.2011 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenmiştir. Mahkemece hak ve nesafet ilkeleri uygulanarak aylık kira parasının brüt 7.875 TL olarak tespit edilmiştir.Kural olarak, tarafların her türlü etken dışında ve serbest iradeleri ile yaptıkları kira sözleşmesinde belirledikleri kira parasının aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça o dönemin olağan rayicine uygun olduğu kabul edilmelidir....
Kira parasını sınırlandıran 6570 sayılı yasanın 2 ve 3. maddesi Anayasa Mahkemesinin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, iptal edilmiş ancak 6570 sayılı yasada yer alan “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Parasının Tesbiti İstemli Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 5.2.2008 gün 12973-1027 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 30.10.2007 gün 14311-15678 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Davacı, kiracı tarafından açılmış kiracılık ilişkisinin tespiti istemine ilişkin olup, Sulh hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/01/2009 gününden başlayarak aylık kira parasının 1.100,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 326,67 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,12/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
