Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık kiranın 460,00 YTL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm , davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi, 01-01-1997 başlangıç ve 31.12.1997 sona erme tarihli olup her yıl yenilenerek günümüze kadar devam ederek gelmiştir. Yani kısa sürelidir. Davacı kira bedelinin tespitini istemiştir.Gerek davacının talebi gerekse kiranın süresi dikkate alındığında talebin uyarlama olduğu kabul edilemez. Dava kira bedelinin tespiti davasıdır. HUMK.nun mad. 8/II-1'e göre; "Kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davalarına, bu davalarla birlikte açılmış 2007/6566-11079 kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşı açılmış davalara" Sulh Mahkemeleri bakmakla görevli kılınmışlardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık kiranın 460,00 YTL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm , davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi, 01-01-1993 başlangıç ve 31.12.1993 sona erme tarihli olup her yıl yenilenerek günümüze kadar devam ederek gelmiştir. Yani kısa sürelidir. Davacı kira bedelinin tespitini istemiştir.Gerek davacının talebi gerekse kiranın süresi dikkate alındığında talebin uyarlama olduğu kabul edilemez. Dava kira bedelinin tespiti davasıdır. HUMK.nun mad. 8/II-1'e göre; "Kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ile bunlara karşı açılmış davalara" Sulh Mahkemeleri bakmakla görevli kılınmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin uyarlanması isteğine ilişkin olup, kira sözleşmesine konu yerin işletme niteliğinde bulunması sebebiyle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesinde davalının 2007 yılı aylık 345.-TL'den Ekim, Kasım, Aralık ayları, 2008 yılı aylık 390.-TL'den Ocak ayından Aralık ayı sonuna kadar toplam 3275.-TL kira parasını ödemediğinden bahisle tahsilini istemiştir. Davalı kira paralarının kardeşi tarafından bankaya yatırıldığını, iki aylık kiranın da davacıya elden ödendiğini, bunlara ilişkin olarak yemin teklifinde bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu alınmış ve rapora göre davalının toplam 3530.-TL borcu olduğu anlaşılmıştır....
Ancak davacı dava dilekçesi ile kiranın net 13.000,00 TL olarak tespitini talep etmiştir. Kira parası belirlenir iken davacı tarafından net kira talep edilse dahi kiranın brüt kira üzerinden tespiti gerekir. Buna göre talebin brüt 16.250,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı dava tarihi itibariyle aylık 8.414,90 TL net kira ödediğinden dava tarihinde taraflar arasında uygulanan brüt kira bedeli 10.518,62 TL'dir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde kiralanın 01.01.2018 tarihinde boş olarak kiraya verildiğinde brüt 10.507,62 TL kira getirebileceği belirlenmiş, davalının ödediği son kira bedelinin taraflar arasındaki kira sözleşmesine uygun ve yeterli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 4.750.00 TL olarak yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kira parasının uyarlanması talep edilmektedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KABUL VE GEREKÇE: Dava, kira bedelinin uyarlanması davasıdır....
KABUL VE GEREKÇE: Dava, kira bedelinin uyarlanması davasıdır....
Davacı vekili yazılı beyanında davalı tarafından bildirilen aylık 250 TL kira bedelini kabul ettiğini, buna göre ağustos 2005 – ağustos 2010 arasındaki, 60 aylık kira bedeli olarak toplam 15000 TL'nin tahsilini istemiştir. Taraflar arasında kira ilişkisi ve aylık kira miktarına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kira bedellerini tamamen ödediğini savunduğuna göre bu savunmasını ispatlaması gerekir. Taraflar kardeş olduğundan mahkemece tanık dinlenmesinde bir yanlışlık yoktur. Tanık beyanlarına göre bir miktar kiranın ödendiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece; davacının 2004 yılı 3. ayından itibaren itiraz etmeden kiraları kabul etmesi nedeniyle ve davalı kiracı tarafından kiranın PTT ve banka aracılığı ile ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacılar ile davalı kiracı arasında düzenlenen 25.10.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde, dava konusu mecurun eczane olarak kiraya verildiği ve kiranın her yıl % 80 oranında artırılarak yıllık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bilirkişi raporlarında ise davalının 10.920 TL kira borcu bulunduğu, ikinci raporda ise 5.500 TL borçlu olduğu açıklanmıştır. Davada, 25.10.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kararlaştırılan % 80 artış koşulu gereğince 2003-2004 yılları için eksik ödenen (bakiye) kira parasının tahsili ve tahliye talep edilmektedir....
