SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/912 ESAS - 2021/1344 KARAR DAVA KONUSU : Kira Parasının Tesbiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15.05.2010 tarihli kira sözleşmesi uyarınca, Macun Mahallesi, Anadolu Bulvarı, Gimat Gıda Toptancıları Çarşısı, 4. Blok No: 81 Macuunköy/Ankara adresindeki taşınmazda kiracı olduğunu, 15.05.2019- 14.05.2020 dönemi kirasının aylık net 3.265,00 TL olarak ödendiğini, 15.05.2020 tarihinden geçerli kiranın aylık net 6.500,00 TL olarak ödenmesi için Ankara 69....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 03.06.2008 gününden başlayarak aylık kiranın 1500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; 03.06.2008 tarihinden itibaren aylık kiranın 1500 TL olarak tesbit edilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 27.1.2006 tarihli kira sözleşmesinde kiralananın cinsi değişik ticari amaçlı saha olarak gösterilmiştir. Dava konusu taşınmazın saha (açık alan) olması nedeniyle 6570 sayılı kanun kapsamında olmadığı Borçlar Kanununa tabi yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kirabedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı dilekçesinde, 01.04.2012 tarihinden itibaren 700 TL olarak ödenmekte olan kira bedelinin 01.04.2013 tarihinden itibaren 950 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kiranın 01.04.2013 tarihinden itibaren 835 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece aylık kira bedeli 135 TL arttırılmıştır. Kiranın bir yıllık artış miktarı 1.620 TL dir....
Dosya kapsamına göre, 15.01.1988 tarihli kira sözleşmesi ile davacının davalı ...'e ait 1 nolu dairede kiracı olduğu , halen ödenen kiranın aylık 3.125 TL ve davacının dairesine üst kattan su sızıntısı olduğu 25.07.2008 tarihli ihtarname ile anlaşılmaktadır. BK.nun 249/2.maddesinde "Kiralanan, akitten maksut olan kullanmayı mümkün olamayacak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa kiracı akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeye salahiyettardır". BK.nun 250/1.maddesinde de "Kiralanan, kira müddeti zarfında kiracının kusuru olmaksızın akitten maksut olan kullanma mümkün olamıyacak veya ehemmiyetli surette menfaat azalacak bir hale düştüğü takdirde, kiracı, ücretten mütenasip bir miktarın tenzilini talep edebileceği gibi; ayıp münasip bir müddet zarfında bertaraf edilmezse, akdi dahi feshedebilir" hükmü getirilmiştir. Davada, kiralananda meydana gelen ayıbın giderilmesi, bu olmadığında kiranın tenzili talep edilmiştir....
Belediyesinden ....000 TL kiranın alınarak site yönetimine ödenmesine dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm olan dükkana ortak kullanım alanı olan sığınaktan yaklaşık 27,62 m2'lik yerin haksız olarak kullanılmış olduğu, 01/09/2010 tarihli ve 05/09/2011 tarihli iki adet kira sözleşmesinin olduğu, dava tarihi kadar 19 ay 14 günlük dönem için sığınaktan haksız kullanımdan dolayı kira bedeli toplam 3.032,00 TL olduğu bilirkişi raporuyla sabit olduğu gerekçesiyle davacının davasının davalı ... yönünden 22/04/2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ıslah edilen değer olan 3.032,00 TL kiranın davalı ...'den alınıp davacı site yönetimine verilmesine, davalı ... yönünden ise dava ile ilgisi olmadığından husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Uyuşmazlık, kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/05/2010 gününden başlayarak aylık net 8.250 $ olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 8.251 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; 01/05/2010 tarihinden itibaren aylık net kiranın 8.250$ olarak tespitini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne; aylık kiranın 8.251 TL olarak tespitine karar verilmiş, mahkeme kararını davacı ve davalı yan temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz, işyeri olup 510 m² alana sahiptir.Taraflar arasındaki kira ilişkisi 01/05/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, kira sözleşmesinin süresi 3 yıldır, tespiti talep edilen dönem 01/05/2010 tarihinden itibaren başlayan dönemdir....
