"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.02.2011 gününden başlayarak aylık net 500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kira parasının net 400 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 77.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 1.400 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.250 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2008 gününden başlayarak aylık kira bedelinin net 9500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 9000,00 TL (brüt ....250 TL) olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 226.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2007 gününden başlayarak aylık 2.300 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK 438. md. uyarınca duruşma istemi reddedildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.10.2007 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre 2.300 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 15.....2004 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlarında "kira artışının yıllık enflasyona göre ödeneceği" kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın tapu kaydının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 01.04.2011 tarihinden itibaren aylık kira parasının brüt 1.759,87.- TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2007 gününden başlayarak aylık net 7.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 3.000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.01.2007 tarihinde başlayan dönem kira parasının tesbiti istenilmiş, mahkemece istem tarihi itibariyle yeni dönem kira parası saptanmıştır. Taraflar arasında ilk kira ilişkisinin eski tarihli olduğu taraf beyanlarında ileri sürülmektedir. Sözleşme 6570 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince uzayagelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.12.2006 gününden başlayarak aylık 4.000,00 TL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ve Gelir vergisi kanunu uyarınca vergi sorumlusunun kiralayan olmasına, bu nedenle tespit edilen kira parasının brüt kira olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava dilekçesinde kira parasının 24.09.2009 gününden başlayarak yıllık 140 000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 127.000,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 9.madde hükmüne göre kira tesbit davalarında ödenen ile tesbit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı üzerinden hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak davacı vekiline verilir....
Dava dilekçesinde kira parasının 01.....2011 gününden başlayarak aylık ....000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının ....000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.....2011 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre ....375 TL kira parasına hükmedilmiş, Dairemizin ....04.2012 tarih ve 2012/5973 E.- 2012/10696 K. sayılı ilamı ile “hükme esas alınan bilirkişi raporunun emsal incelemesi yapılmadığından yeterli olmadığı, ayrıca mahkemece özel nedenleri açıklanmadan bilirkişi raporundan uzaklaşılıp %36 oranda indirimle kira parasının belirlenmesinin doğru görülmediği” açıklanmak suretiyle bozulmuştur....
