"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2010 gününden başlayarak aylık net 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 4.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.05.2010 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık net:4.000 TL kira parasına hükmedilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.Kira parasının mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ancak; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, stopaj ve fon giderleri hariç "net" kira parasına hükmedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın tapu kaydının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.2009 gününden başlayarak aylık 17.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 9.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 1.3.2009 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu , çevre şartları , ulaşım imkanları ve ekonomik kriz dikkate alınarak aylık 9.000 TL kira parasına hükmedilmiştir....
Kira parasının serbest irade ile emsal ve rayice uygun olarak belirlendiği tarihten itibaren üç yıl süre ile TÜİK tarafından yayınlanan ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) oranında artırılması, sonraki ilk yıl ise kiralananın serbestçe getirebileceği kira parası esas alınarak mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre kira parasının tesbiti gerekmektedir. Bu nedenle, 01.01.2011 dönemine ait kira parasının Mahkemece TÜİK'in yayınladığı ÜFE 12 aylık ortalamaya göre belirlenmesi ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı (kiracı) vekili dilekçesinde; taraflar arasındaki son kira sözleşmesinin 22.07.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğunu, kira parasının aylık 9500 TL+KDV olarak belirlendiğini, davalının yeni dönem olan 22.7.2009 tarihinden itibaren aylık kira parasının 10.460 TL+KDV olarak artırılması için ihtarname gönderdiğini, ancak taşınmazın değerinde bir değişiklik olmadığı gibi, küresel ekonomik kriz ve yakında yürürlüğe girecek Tütün Mamüllerinin Kullanımının Kısıtlanmasına ilişkin yasa nedeniyle, nargile cafe olan mecurun gelirinin azalacağı da gözetilerek, 22.7.2009 tarihinde başlayacak yeni kira döneminde; kira bedelinin aylık 4500 TL+KDV seviyesine uyarlanarak tesbiti istenilmiştir. Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince talebin uyarlama olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 75.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 25.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.01.2009 tarihinden itibaren başlayan dönem için aylık kira parasının tespiti istenmiştir. Davalı vekili, kira ilişkisinin 1.1.2007 başlangıç tarihli sözleşme ile kurulduğunu savunmuştur. Mahkemece, kira ilişkisinin eskiye dayalı olduğu kabul edilerek, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının aylık 5.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1960 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 05/12/1996 olup, davacı yeni malik 18/03/2010 tarihinde satın almıştır. Kira dönemi sonu sözleşmeye göre 05/12/2010 tarihi olup, mahkemece ihtarname esas alınarak kira parasının 19/04/2010 tarihinden itibaren tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ancak, dava konusu taşınmazın 1.6.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının mahkemece hak ve nesafete göre saptandığı anlaşılmaktadır.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, kira parasının hak ve nesafet kuralları gereğince mahkemece saptanmasını takip eden üç dönem boyunca, şartların değişmemesi ve özel nedenlerin bulunmaması halinde Üretici Fiyat Endeksinin ard arda uygulanması suretiyle yeni dönem kira parasının hesap edilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece; dava konusu döneme ait kira parasının, hak ve nesafete göre belirlenen kira parasına endeks oranlarının ard arda uygulaması suretiyle belirlenmesi gerekirken, bir önceki dönem ödenen kira parasına endeks uygulanarak düşük miktarda kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki, bu hususun ve buna bağlı olarak vekâlet ücretlerinin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1., 3., 4. bentlerinde yer alan “60.705...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar Dairemizin 30/06/2015 gün ve 2014/10793-2015/6638 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
