Dava, itiraz edilmeden kesinleşen tahliye istemli icra takibine dayanarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2292 esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmediği gibi yasal sürede kira borcunu ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır. Taraflar arasında düzenlenen 01.07.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, davalı kiracı hakkında yaptığı icra takibi ile 2008 yılı Aralık, 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları aylık 2.000,-TL üzerinden toplam 14,000.-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir....
Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarında dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.7.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2012 yılı Ekim ila 2013 yılı Şubat ayları kira bedeli 12.500 TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davacı, ... 3....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının reddine , 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı, 15/01/2014 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 10/02/2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15.000,00 TL kira ve 1.586,71 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçluya 12/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde verdiği dilekçe ile borca itiraz etmiştir....
Davacı vekili, davalı kiracı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün 2011/15181 sayılı takip dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede takibe itiraz etmediği gibi, kira borcunu da ödemediğini belirterek, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 6 aylık sürede açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili, kiracı ve kefil hakkında 16.12.2011 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı kiracıya 19.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe itiraz etmemiştir. İcra İflas Kanunu'nun 269/a maddesinde, "Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti İçinde kira borcunu da ödemezse, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine İcra Mahkemesince tahliyeye karar verilir." hükmünü içermektedir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi emredici kural olarak düzenlemiştir. Takibe dayanak yapılan 2.5.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı davalı şirketin eski ünvanı olan ......
KM Selçuklu Mahallesi, No:16- 18 Merkez/Afyonkarahisar adresinde bulunan Ticaret Borsası Hizmet Binasındaki taşınmazın 04.01.2019 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, 04.01.2020 tarihinde yeni kira dönemi için yıllık kira bedeli Aralık 2019 tarihinde açılanan TÜFE/ÜFE ortalaması ile %9,60 artırılarak yıllık 265.629,85 TL olduğunu, kiralayan tarafından kira sözleşmesine göre 6 aylık kira bedelinin 132.814,93 TL olduğu, kiracı şirketin ise 6 aylık kira bedeli karşılığının 121.181,50 TL olduğunu iddia ettiğini, davalı tarafından eksik kalan 11.633,43 TL ' nin tamamlanmasını talep edildiğini, yeni kira dönemi için yıllık kira bedelinin 298.249,20 TL olduğunu, covid-19 salgını nedeniyle davacı şirketin müşteri kapasitesinin düştüğü ve bir süre faaliyet gösterememesi nedeniyle 2020 yılında Nisan, Mayıs, Haziran, aylarına ait kira bedellerinin şirketin talebi ile alınmamasına karar verildiğini, ancak 2020 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait kira bedellerinin...
Anılan maddenin 1.fıkrasının 1.bendi gereği kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülür. Yasanın bu hükmüne göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Öte yandan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun göreve ilişkin 4/1 maddesinin (a) bendi hükmüne göre de; kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyelerine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar da dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıçtan itibaren iptali, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin davada Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk ve Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesine konu olan kiralananın itfaiye alanı çıkması nedeniyle kira sözleşmesinin iptali, menfi tespit ve ödenen kira tutarının geri tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, açılan davada kira akdinin feshi, tespit ve kira alacağının konu edilmesi nedeniyle HUMK'nun 8/ll. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsiline yönelik tahliye istemli takip başlattıklarını,davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın kaldırılması ve tahliye istemiştir. Davalılar vekili, kira bedellerinin ikişer aylık dönemler halinde kiraya verenin banka hesabına yatırıldığını, tarafların 2008 yılı kira bedelini 2.500,00 TL olarak belirlediklerini, kira borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.07.2007 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ,aylık 3.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinin varlığı ve kira bedellerinin banka aracılığıyla ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Davalı borçlu, kira bedellerini bankaya yatırırken herhangi bir açıklama yapmadan yatırmış,davacı da yapılan ödemelerin önceki aylara ait kira borcuna mahsup edildiği savunulmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu aleyhine 18.01.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde, yazılı kira sözleşmesine dayanılmaksızın aylık 165-TL ağustos 2010 kirası ile ocak 2012 ay kirası olmak üzere toplam 18 aylık kira bedeli 2.970,00-TL kira alacağı ile 201,37-TL işlemiş faiz istenmiştir. Ödeme emri borçlu davalıya 31.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş davalı-borçlu itirazında kiracılığa karşı çıkmaksızın aylık kira bedelinin 20-TL olduğunu, alacaklıya kira borcu bulunmadığını bildirmiştir. Davacı alacaklı icra takibinde dayanmadığı halde kiraya vereni ......
