WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 23.043,05 TL ödenmeyen kira, 104.552,28 TL cezai şart, 539,78 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam olan 128.135,11 TL alacak üzerinden devamına ve cezai şart tazminatı ile kira alacağı toplamı 127.595,33 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davalının cezai şart bedeline hükmedilen icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının alacağını doğrudan mahkemede dava ederek haklı çıkması, alacağın likit ve muayyen olması gerekir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 28.02.2011 gün, 2010/7183-2011/2553 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 31.05.2010 gün, 2010/13848-6442 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 18.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılmış olan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, davalı kiralananı devrettiğini bu devirden davacının haberi olduğundan kira parasından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....

            Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış icra takibinde düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra-inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davacı-alacaklılarca, davalı borçlu aleyhine 25.09.2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 2007 ila 2013 yılları arasına ait toplam 46.917,87 TL kira alacağı talep edilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna istinaden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 45.641,38 TL asıl alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesine rağmen, alacak miktarı likit olmadığından icra-inkar tazminatına hükmedilmemiştir. İ.İ.K.68/son maddesi gereğince “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine icra tazminatına mahkum edilir.”...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira farkı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                Davacı vekili dilekçesinde; davalıların, davacının %10,5 hissedarı olduğu gayrimenkulün 15.07.1995 tarihinden itibaren kiracısı olduğunu; 2004 yılı Mart ayından 2009 yılı Şubat ayına kadar geçen sürede kira parasını ödemediklerinden toplam 11.345 TL kira alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini; davalıların yapılan takibe kısmi itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız olduğunu iddia ederek; 6.291.50 TL asıl alacak ve 2.740 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile; 6.291.50 TL asıl alacak ve 2.740 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına; asıl alacak üzerinden takdiren %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı, icra takibinde 11.315.00 TL kira alacağı talep etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parası,işlemiş faizi, cezai şart ve sözleşme tazminatının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir....

                    Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesi ile itirazın kaldırılmasını talep ettiği kira alacağının takip ve dava tarihi itibariyle belirlenen 43.149,86 TL alacaktan fazla olduğundan reddine karar verilen kısım için davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, davalının icra inkar tazminat istemi yönünden olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru değildir....

                      UYAP Entegrasyonu