-TL 'nin icra takip dosyasına ödendiğini, depozito bedeli olarak ödenen 1.125.-USD 'nin ve kiralananda yapılan faydalı masrafa ilişkin 4.610.-TL nin de alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, itirazın iptali talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, Araban İcra Müdürlüğü'nün 2014/56 Esas sayılı dosyasındaki itirazın 6.236.04.-TL lik kısmının iptaline, tahliyeye yönelik talep konusunda dava konusu kiralananın yıkılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davalıların kira alacağı miktarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Somut olayda; Taraflar arasında 18.07.2011 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 3. maddesinde " Sözleşme süresi dolduğunda yeni dönem için kira bedeli yeniden belirlenir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dar yetkili icra mahkemesince 11/01/2013 tarihli taraflar arasında düzenlenen yeni kira sözleşmesinin geçersiz olduğu kanaatiyle kira sözleşmesi yok sayılarak karar verildiğini, davacı tarafından Marmara Sulh Hukuk mahkemesinin 2021/39 Esas sayılı dosyasında kira kontratının iptali talep talebiyle dava açıldığını, dolayısıyla davacı tarafından da kira sözleşmesinin varlığının kabul edilmiş olduğunu ve ayrıca vekil edeni aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir....
Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir. Olayımızda, davacı vekili dava dilekçesinde kiracı olan davalı hakkında ödenmeyen kira alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptalini ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Kira bedeli belli ve muayyen olup alacak miktarı belirlenebilir nitelikte bulunduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, icra inkar tazminatı isteminin şartları oluşmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 03/09/2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 5. maddesinde yıllık kira artışlarının üfe ve tüfe ortalaması alınarak belirleneceğinin kararlaştırıldığını, davalının artışlı faturaları kabul ettiği halde artış miktarlarını ödemediğini, davalı aleyhine fark kira bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2014/202-2014/411 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davalı kefil İ.. Ö.. hakkında açılan davanın reddine, davalı kefilin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı kefil İ.. Ö..'in tüm, davalı kiracı Ö...Ö..' in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-20/09/2005 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2011/389-2014/23 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava,kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen elektrik bedeli ve gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, Birleşen dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinden bakiye 14.000 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Asıl davada, davanın kabulüne, davalıların Konya 14....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan müvekkiline ait taşınmazda 15.3.1999 tarihinden itibaren kiracı olarak bulunduklarını, 15.3.2001 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 600.000.000.-TL. olduğunun kararlaştırıldığını, davalılardan 2001 mayıs ayı kira bedeli olan 400.000.000.-TL ve Haziran, Temmuz, Ağustos ayları aylık 600.000.000.-TL. kira bedellerini ödemediğinden, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davacı ile davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir Davacı vekili davalının müvekkiline ait işyerinde 18.08.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının yedi aylık kira borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
