"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla, tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 01.12.2011 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 01.08.2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen 7.800,00 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu, yasal süresinde itiraz ederek, borcu bulunmadığını beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalı kiracının temerrüdü nedeniyle TBK'nın 315. maddesi uyarınca taşınmazdan tahliyesi istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi itibarıyla 3.560,00 TL'dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2014/420-2014/599 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin ödendiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15/01/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 2000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Kiralan ile birlikte iddia makinası davalı tarafa teslim edilmiştir. Daha sonra taraflar arasında iddia makinasından kaynaklanan gelirin paylaşımına ilişkin 21/01/2011 tarihli bir protokol düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması- tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak tahliye istekli başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından 15.3.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 400 TL den 2010/4.,5.,8.,9....
Kira karşılığı 12 adet senet 3000 TL'den 36.000TL mal sahibine senetler teslim edilmiştir." şeklinde özel hüküm eklendiğini, kira sözleşmesindeki özel hükümden de anlaşılacağı üzere müvekkili davacı ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca kiralayana kira bedellerine karşılık senetler verdiğini, kira sözleşmesindeki özel hüküm uyarınca davacı yan, kendisine verilen senedi icra takibine koymadığı gibi kira sözleşmesine dayanarak yapmış olduğu Örnek 13 Kira takibine de işbu senetleri dayanak olarak koymadığını, bu hali ile icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu hususun Yargıtayın bir çok kararında vurgulandığını, dilekçesinde ayrıntılı yer verdiği üzere Yargıtayın süre gelen karlarından da anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından açılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın, sözleşme uyarınca kendisine verilen senetleri icraya koymadığı gibi, başlatmış olduğu ilamsız kira alacağı takibine de senet asıllarını dayanak olarak koymadığını ve yasaya aykırı başlatılan...
San A.Ş.’nin ortağı olduğunu, bu şirket ile davacının arasında rödovans sözleşmesi bulunduğunu, takip konusu ödemelerin rödovans sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarına ilişkin olduğunu, rödovans sözleşmesi nedeniyle dava dışı şirket adına davacıya ödenen meblağın davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, söz konusu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, makbuz asıllarının ödemeye karine teşkil edeceğini, icra takibine konu olan borcun, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki nedeniyle düzenlenmiş makbuz ve çeklerden kaynaklandığını, ibraz edilen rödovans sözleşmesinin taraflarıyla icra takibine konu borcun taraflarının farklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 25.04.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 05/08/2011- 05/07/2012 arası her ay için 80,00 TL den 960,00 TL kira farkı 05/08/2012- 05/01/2013 arası dönemde aylık 1.112,00 TL den bu dönem için ödenen 5.900,00 TL düşüldüğünde 772.-TL kira farkı alacağı ve Şubat ve Mart 2013 aylarına ilişkin 1.112,00 TL den toplam 2.224,00 TL kira alacağı olmak üzere toplam bakiye 3.956,00 TL alacağının tahsilini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; Davacı dava dilekçesinde kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece takibe konu alacağın ödenmesi nedeniyle konusuz kalan alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve talebin likit olmadığı gerekçesi ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir....
