Mahkemece; davacı tarafından herhangi bir kira sözleşmesi ibraz edilmediği gibi, aralarında yazılı olmayan kira sözleşmesi olduğuna dair delilin de bildirilmediği, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesindeki davada da kira sözleşmesinin varlığının ispatlanamadığı, tarafların yakın akraba oldukları, öncesine dayalı olarak aralarında sorunlar bulunması nedeniyle davaların açıldığı kanaatiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kira alacağının tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisinde bulunan taraflar arasındaki ... 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 25.04.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 05/08/2011- 05/07/2012 arası her ay için 80,00 TL den 960,00 TL kira farkı 05/08/2012- 05/01/2013 arası dönemde aylık 1.112,00 TL den bu dönem için ödenen 5.900,00 TL düşüldüğünde 772.-TL kira farkı alacağı ve Şubat ve Mart 2013 aylarına ilişkin 1.112,00 TL den toplam 2.224,00 TL kira alacağı olmak üzere toplam bakiye 3.956,00 TL alacağının tahsilini istemiştir....

İCRA TAKİBİNE İTİRAZKİRA SÖZLEŞMESİTAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 63 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi nedeni ile davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece işin halli yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmiş olması üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalıların kira borcunu ödememesi nedeni ile icra takibi yapıldığını, 2008 yılı Ocak ayı bakiye 650.-YTL Şubat ve Mart ayları 850.-YTL üzerinden toplam 2,350....

Mahkemece, dava konusu edilen icra takibinin ...ile yapılan sözleşme tarihi ve sonrasına ilişkin kira alacağı ile ilgili olduğu, ikinci kira sözleşmesi yapılmış olmakla davalı ile yapılan ilk kira sözleşmesinin sona erdiği ve davalının kiracı sıfatının bittiğinin kabul edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, 17.06.2011 tarihinde başlatılan icra takibi ile 01/02/2008-17/06/2011 tarihleri arasındaki toplam 49.200 TL kira alacağının tahsili istenilmiştir. Davacının dayandığı, 01/10/2003 başlangıç tarihli, bir yıl süreli, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, dava konusu taşınmaz ile hukuki ve fiili irtibatının kalmadığını beyan ederek, 01/02/2008 başlangıç tarihli, bir süreli yıl, kiracısı dava dışı ...olan kira sözleşmesini ibraz etmiştir....

San A.Ş.’nin ortağı olduğunu, bu şirket ile davacının arasında rödovans sözleşmesi bulunduğunu, takip konusu ödemelerin rödovans sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarına ilişkin olduğunu, rödovans sözleşmesi nedeniyle dava dışı şirket adına davacıya ödenen meblağın davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, söz konusu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, makbuz asıllarının ödemeye karine teşkil edeceğini, icra takibine konu olan borcun, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki nedeniyle düzenlenmiş makbuz ve çeklerden kaynaklandığını, ibraz edilen rödovans sözleşmesinin taraflarıyla icra takibine konu borcun taraflarının farklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde, kira alacağı nedeniyle başlattıkları icra takibine, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinde tahliye istenilmediği halde talebi aşacak şekilde davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

Kira karşılığı 12 adet senet 3000 TL'den 36.000TL mal sahibine senetler teslim edilmiştir." şeklinde özel hüküm eklendiğini, kira sözleşmesindeki özel hükümden de anlaşılacağı üzere müvekkili davacı ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca kiralayana kira bedellerine karşılık senetler verdiğini, kira sözleşmesindeki özel hüküm uyarınca davacı yan, kendisine verilen senedi icra takibine koymadığı gibi kira sözleşmesine dayanarak yapmış olduğu Örnek 13 Kira takibine de işbu senetleri dayanak olarak koymadığını, bu hali ile icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu hususun Yargıtayın bir çok kararında vurgulandığını, dilekçesinde ayrıntılı yer verdiği üzere Yargıtayın süre gelen karlarından da anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından açılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın, sözleşme uyarınca kendisine verilen senetleri icraya koymadığı gibi, başlatmış olduğu ilamsız kira alacağı takibine de senet asıllarını dayanak olarak koymadığını ve yasaya aykırı başlatılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davacı alacaklı, tarafından davalı borçlu aleyhine 04.08.2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile 131.586,35-TL TL kira alacağının tahsili istenilmiştir. Davalı borçlu şirkete ödeme emri ....08.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu şirket yetkilisi ... ....08.2014 tarihinde borçlarının bulunmadığını bildirerek borca ve işletilen faize itiraz etmiştir. Davacı vekili borçlunun itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak kiracı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığından tahliye hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nce görevli olduğundan bahisle dosya Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/1079-2015/91 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan tahliye talepli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....