Alt kira ilişkisi bakımından diğer takip alacaklıları ile davalı arasında bir hukuki ilişki bulunmadığından davacının bu talep yönünden tek başına itirazın iptali davası açmasına engel bir husus bulunmamaktadır. Dosyaya ibraz edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/938 esas 2013/102 karar sayılı ilamı uyarınca davacı ve kira kontratında kefil olarak görülen dava dışı şahıs aleyhine protokol uyarınca alt kiracı sıfatıyla davalıya devredilen işyerinin tahliyesi ve ödenmeyen kira bedelinin tahsiline yönelik takip yapıldığı takibe yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilerek taşınmazın tahliyesine ve 1.3.2012-1.5.2012 tarihleri arasında ödenmeyen üç adet kira bedelinin tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı ...’ın alacağa yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı ...’ın tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 05/10/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile, 2.800,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlu ...’a 07/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu ... süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir. Dosyadaki ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.'...
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu icra takibinde, davacı alacaklının 2011 yılı kira bedeli farkını, 2012 yılı kira bedeli farkını ve 2013 yılı Ocak ayı kira bedeli farkını, 2013 yılı ödenmeyen Şubat ile Ağustos ayları arasındaki aylık kira bedellerini ve kira sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca muaccel hale gelen 2013 yılı Eylül ve Aralık ayları arasındaki aylık kira bedellerini talep ettiği, 01/01/2012 başlangıç tarihi itibariyle de cezai şart bedeli ve işlemiş faiz talep ettiği, buna göre 3.000 TL aidat alacağı da dahil 44.096,48 TL asıl alacak, 18.922,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.018,49 TL alacak açısından haciz yoluyla icra takibi girişiminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 17.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin ise reddine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu taşınmazın kuaför dükkanı olarak davalıya kiralandığını ancak davalının 2003 yılının .... ayından 2005 yılının sonuna kadar kira bedellerini ödemediğinden takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yargılamaya katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira,aidat alacağı ile delil tespiti dosyasına ait yargılama giderleri ve eski hale getirme masraflarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tahliye istekli olarak yapılan icra takibi üzerine icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri borçluya tebliğ edilmemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... ... ... . Şti.'nin tahliyesine,itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile 31.366.40 USD asıl alacak ile 1.053.66 USD işlemiş faize yönelik.. ....Şti. ile ...'ın itirazlarının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına,davacı vekili lehine tahliye davası yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 19.322,67 TL, itirazın iptali davası yönünden ise 7485,32 TL vekalet ücreti takdirine, peşin olarak alınan 811,80 TL ilam harcı ile davacı tarafından yapılan toplam 737,50 TL yargılama giderinin tarafların haklı çıktıkları kısım nispet alınarak 602,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacı yararına tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 54.000 USD asıl alacak ve 9.522,55 USD işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; İcra ve İflas Kanununun 2nci fıkrası gereğince, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alanın 15.11.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
