Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 26/12/2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, kira bedellerinin zamanaşımı süresinin Finansal Kiralama Kanunu'nda düzenlenmediği, bu nedenle zamanaşımı konusunda Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerinin uygulanması gerektiği, 818 sayılı BK'nın 128.maddesine göre, bu zamanaşımı süresinin kira bedeli alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başladığı, davalının ödemediği 25/12/2007, 24/01/2008, 22/02/2008 tarihli kira bedellerine ilişkin zamanaşımı sürelerinin dolduğu, bu nedenle davacının bu kira bedellerini talep etme hakkını kaybettiği, davacının takip tarihi itibari ile 24/03/2008, 22/04/2008 ve 23/05/2008 vade tarihli ve her biri 13.259,01 TL olan kira bedellerinden alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bu durumda alacaklının hangi yolu seçeceği konusunda kısıtlayıcı bir hüküm bulunmamaktadır İcra ve İflas Kanununun 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında 67. maddenin sayılmamış olması davacı alacaklının genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunmasına engel teşkil etmez. Somut olayda davacı, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve kira bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise hakkında yapılan icra takibine, davacı ile kira akdi yapmadığı ve davacıya bir borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Sulh hukuk mahkemelerinin görevinin belirlendiği HMK'nın 4. maddesinin birinci fıkrasının a bendinde ilâmsız icra yoluyla tahliye hükümleri ayrık tutulduğu gibi İİK'nın 269/b maddesinin birinci fıkrası uyarınca icra mahkemesinden itirazın kaldırılabileceğinin isteneceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali ve Kiralananın Tahliyesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
si Tur Seyahat Ticaret İnşaat Sanayi Limited Şirketi hakkındaki davanın reddine ilişkin temyiz itirazları ile davalılardan ... hakkında alacakla ilgili verilen hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin tahliye talebi ile ilgili verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda yıllık 10.000 Euro kira parası ile 01.01.2004 tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2005 yılından itibaren kira paralarını ödememesi nedeniyle temerrüt ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davalının kira paralarını ödemediği gibi, kiralananı da tahliye etmediğini belirterek, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazının iptaline ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yıllık kira bedelinin talep edilen miktar olmadığını, davalının taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4961 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 6306 TL üzerinden iptaline takip tarihinden yasal faiz ile takibin devamına, birleşen davada Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü' nün 2013/4689 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 6356 TL üzerinden iptaline takip tarihinden yasal faiz ile devamına karar verilmiştir. HMK.nun 26/1 maddesinde “Hakim tarafların talep sonucuyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez...” hükmüne yer verilmiştir. Asıl ve birleşen dava, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup takip talebine konu edilmeyen ve yargılama sırasında usulüne uygun ıslah da edilmeyen hor kullanma nedeniyle eski hale getirme bedeli yönünden talep dışına çıkılarak itirazın kısmen iptaline karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; Davalı kefil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: takibe dayanak yapılan 15.12.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Davacılar, davalı ile aralarında sözlü kira akdi bulunduğunu, aylık kira bedelinin 300-TL olduğunu ileri sürerek, aylık 2.000-TL’den ödenmeyen 13 aylık kira bedelinin tahsili için davalı tarafından aleyhlerine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir. Davalı ise, aylık kira bedelinin 2.000-TL olduğunu, davacının icra takibine itirazlarını bildirirken, aylık kira bedeline itirazda bulunmadığını, bu haliyle aylık kira bedelinin 2.000-TL olduğu hususunun kesinleştiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde, kira bedellerinin bir kısmının elden bir kısmının çekle ödendiğini belirttiği gerekçesiyle ispat yükü davacı tarafa yüklenmiş ve davacının davasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, aleyhine yapılan icra takibine itirazda bulunurken borç aslına da açıkça itiraz ettiğini bildirmiştir. Davacıların bu itirazı, aylık kira bedeli miktarına itirazı da kapsar mahiyettedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kira borcu bulunmadığını, faiz alacağının haksız olduğunu, temerrüde düşmediklerini, işlemiş faize de itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, alacağın da likit olmadığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 14.306 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/02/2012 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; aylık kira bedelinin miktarı ve davalının kira borcu bulunup bulunmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
