"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili dilekçesinde, davacı(kiralayan) ile davalı(kiracı) arasındaki kira sözleşmesinin 01.06.2002 tarihinde yenilenerek aylık kira bedelinin 350 YTL olarak belirlendiğini, davalının 1.6.2003 – 1.7.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kira bedellerini yatırmaması nedeniyle aleyhine başlatılan 2005/5026 esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, birleşen 2006/115 esas sayılı davada ise; davalının(kiracı) 1.7.2005 – 1.12.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kira bedellerini yatırmaması nedeniyle aleyhine başlatılan 2005/9277 esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı borca ve yetkiye yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli ilamsız icra takibi sırasında, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca birlikte itiraz etmesi nedeniyle borca ve yetkiye yönelik itirazın iptali için genel mahkemede dava açılmıştır. Mahkemece icra dairesi yetkisiz kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle Tetkik Merciinin yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmak zorundadır....
-KARAR- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin Lapis A.Ş.nin kiracı olduğu taşınmazda 23.9.1998 tarihinde 6/10 payla paydaş olduğunu, kira bedelinin diğer paydaş davalı şirketçe tahsil edildiğini, müvekkili şirkete ödenmeyince alacağının tahsili için takibe geçtiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı Halı Pazarı A.Ş.vekili, müvekkili şirketin taşınmazın 4/10 oranında müşterek maliki olduğunu, davalı ...Ltd.Şti.nin müvekkilinden habersiz olarak imzaladığı kira sözleşmeleri ile dava dışı kiracılardan kira parası aldığını, hissesi oranında kendine ödeme yapılmadığını, davalı ...Ltd.Şti.ne çektikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, asıl davada davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin 450.000....
Davacı tarafından başlatılan icra takibinde 2012 yılı Aralık ayı ila 2013 yılı Nisan ayları arasında ödenmeyen ve eksik ödenen kira alacakları toplamı 6.210,00 TL asıl alacak ve 83,00 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 6.293,00 TL alacağın tahsili istenmiştir. Davalının ödeme emrine itirazı üzerine davacı vekili dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptaline ve takibe konu edilmeyen 2013 yılı Mayıs ayı kira alacağı 1.870,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında kiralananın anahtarlarının 01.07.2013 tarihinde teslim edildiğini belirtmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, davalı lehine hüküm altına alınan kötüniyet tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi uyarınca alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için talebin haksız olmasının yanında icra takibinin kötüniyetli olarak yapıldığının da ispat edilmesi gerekir. Olayımızda davacı vekili tarafından başlatılan icra takibinde, sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli 7.500 TL üzerinden ödenmeyen bakiye kira alacağının tahsili istenmiştir. Davalı ise yine taraflar arasında kararlaştırılan ek sözleşme hükümlerine göre kiralananın çevresindeki yolların geçici olarak kapatılması sebebiyle kira bedelinin aylık 2000 TL olarak ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/22819 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek davalıların icra dosyasında yapmış oldukları haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirterek sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince 2 yıllık kira bedeli talep edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından ödenen 4.239. USD depozitonun mahsubu ile... 2. İcra Müdürlüğünün 2009 - 22819 sayılı dosyasındaki takibin 27.553.50 USD üzerinden devamına karar verilmesi üzerine, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 27/07/2009 tarihinde başlatılan icra takibinde; sözleşmenin 5.2 maddesi uyarınca aylık 2119,50 USD den 01/02/2009-01/05/2010 tarihleri arasındaki 15 aylık kira bedeli toplamı 31.792,50 USD ile 1533,01 USD faiz alacağı olmak üzere 33.325,51 USD alacağın tahsili istenmiştir....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kiracının yaptığı zorunlu ve faydalı harcamaların tutarı alacaktan düşülmek suretiyle kalan tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 10.06.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 2009 yılının ilk altı ayına ilişkin kira parasının ödenmediğinden bahisle 36.000 Euro kira alacağının davalıdan tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; Uyuşmazlık, sözlü kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 12.07.2013 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....
