Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/192E 2013/262 K sayı ile dosyası ile kira alacağına ilişkin olarak 5.000 TL bedel üzerinden kısmi dava açtığını, iş bu dosyada alınan bilirkişi raporunda toplam kira alacağının 30.797,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak taleple bağlı kalınarak 5.000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildğini, bakiye kira alacağı olan 10.398 TL'nin tahsili için davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2013/5423 E.sayılı dosyası icra takibi yaptığını ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Merkezinde işyeri kiralaması,işyerinin dekorasyonu ve tadilat işlerine yardımcı olduğunu, davalıya borç para verdiği gibi davalının muvafakatı ile bu işlerin bedelini turizm sezonu sonunda ödenmek üzere davalı adına ödediğini ancak davalının borçlarını ödemediği gibi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği ve icra takibinde dayandığı 3. şahıslara yapılan ödemelerin tamamının kendisi tarafından yapıldığını, davalıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne,itirazın 45.633 USD ve 5.965,31 YTL asıl alacak üzerinden iptaline,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, davacının davalı adına yaptığı ödemeler nedeniyle alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/7047 sayılı takip dosyası ile ödenmeyen yıllık kira bedeli 25.008TL asıl, 50,36TL işlemiş faiz alacağının tahsili için icra takibi yapmış, icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan işbu davada davacı, itirazın iptali, tahliye ve davalının % 20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İİK.nun 67/7. maddesine göre icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunun tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Alacağın belgeye bağlı olması veya borçlunun kötü niyetle itiraz etmesi şart değildir....
-TL üzerinden itirazın iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı ... dava dilekçesinde, kiralanan 16 no’lu bağımsız bölümü eski malik ..’dan 03.12.2013 tarihinde iktisap ettiğini, kira bedellerinin kendisine ödenmesi gerektiğini, 19.12.2013 keşide ve 21.12.2013 tebliğ tarihli ihbarname ile davalı kiracıya bildirdiğini, 26.12.2013 takip tarihli icra dosyası ile Ekim ve Kasım/2013 ayına ilişkin toplam 1.500.-TL bakiye kira alacağı ile Aralık 2013 ayına ilişkin 3.750.-TL kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. .. ile davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne icra inkar tazminatı ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 22.05.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli aylık 1000 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin her ayın biri ila beşi arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ödenmeyen kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine, davacı alacaklı genel mahkemeye başvurarak itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece icra mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dosyanın görevli Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istekli olarak başlattığı 18.06.2015 tarihli icra takibi ile ödenmeyen kira alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, borçlu yasal süresinde borcun tamamına itraz etmiştir. Yapılan itiraz üzerine İ.İ.K. 66 maddesi uyarınca icra takibi durmuştur....
Dava, davalının kira paralarının ödemekte temerrüde düşmesi nedeni ile Nisan 2009 Aralık 2009 ayları kira parasının muacceliyet kesp ettiğinden bu aylara ilişkin kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, Nisan 2009 ayı kira bedelinin mevcut olduğu diğer ayların kira alacağının muaccel olmadığıını iki yıl sonunda yeni sözleşme imzalanmadığından kira sözleşmesinin hususi şartlarının yeni dönem için uygulanmayacağını belirtilerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İCRA İNKAR TAZMİNATIİHTAR 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 107 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 20.355,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz isteminin ve alacağın yargılamaya muhtaç olması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
