Maddeleri gereği tahsis edilmiş olup, taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklı bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp ... .... ... Dairesine aittir. Dosyanın ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE ......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
devam edildiği, müvekkili şirketin, kira sözleşmesinin geçersizliğinden tamamen habersiz olmasından kaynaklı, ----kira sözleşmesine taraf olmayan davalıya kira ödemesi yaptığından ve davalı tarafa haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iki seneyi aşkın bir süre --- işyeri kira ödemesi yapıldığından bahisle müvekkili şirket tarafından ödenen -------- ödemiş oldukları tarihlerden itibaren yasal faizi ile iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Mahkemenin görevi belirlenirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığının tespiti gerekmektedir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların------ İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu tartışmasızdır. Dava konusu talep ise, kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağıdır. Her ne kadar mahkemece, kiraya ---- olması nedeni ile sözleşmenin kesin hükümsüz olduğu belirtilmiş ise de, ----şahsi hak ---mutlaka malik olması gerekmemektedir. Kiraya veren hak ve yetkilerini sözleşmeden almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Şirketi ile davalı şirket arasında faturaya dayalı olarak kiralama ilişkisinden kaynaklı borç meydana geldiğini, davalı şirketin bu borcu ödememesinden kaynaklı müvekkil tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, karşı tarafın süresi içerisinde itiraz etmesi sonucu bu takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.Davacı ----arasında ki 01.03.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunmuştur.Her ne kadar ----Sulh Hukuk Mahkemesince taraflar arasında mevcut kira sözleşmesinin bulunmadığı bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın kiracılık ilişkisinden kaynaklanmadığı iddiası ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; sözleşmede atılı imzaların şirket yetkilileri adına atılı olmadığı tespiti taraflar arasında ki uyuşmazlığın kira hukuku çerçevesinde değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Kaldı ki davacı taraf dosyaya --- tarafından davalı ---düzenlenmiş 7 yıllık kira faturaları sunmuş olup davalı tarafça dosyaya sunulan 08.08.2008 tarihli sözleşmenin madde 5)a, b fıkraları ile birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın kira ediminin yerine getirilmesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
Maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanının düzenlendiği, söz konusu maddenin 4/1-a maddesinde "...Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,..." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine verildiği, mevcut dosyada uyuşmazlığın 3 adet dükkanın kiralanmasına ilişkin olarak 20/01/2020 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesinde kiralayan ...'un dava konusu senette lehtar olduğu, kiracı ...'ın keşideci olduğu, kefil ...'...
Eldeki davada alt kira ilişkisi mevcut olduğundan, aracın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu tespit edildiği takdirde, kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği zarardan sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemece tartışılması gerekecektir. Davalı cevap dilekçesinde hasardan; kira sözleşmesine göre zararın ----- davacı üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Alt kira ilişkilerinde de sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu tartışmasızdır. Nitekim benzer nitelikte bir davada -------Sayılı ilamında: "Davacı ile dava dışı ------- arasındaki kira sözleşmesine konu olan otomobilin -------- tarafından davalıya alt kira sözleşmesi ile kiralandığı anlaşılmaktadır....
Eldeki davada alt kira ilişkisi mevcut olduğundan, aracın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu tespit edildiği takdirde, kira sözleşmesi yorumlanarak TBK'da düzenlenen kira sözleşmesi hükümleri gereği zarardan sorumlu olup olmayacağının görevli mahkemece tartışılması gerekecektir. Davalı cevap dilekçesinde hasardan; kira sözleşmesine göre zararın ----- davacı üzerinde olduğunu beyan etmiştir. Alt kira ilişkilerinde de sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu tartışmasızdır. Nitekim benzer nitelikte bir davada -------Sayılı ilamında: "Davacı ile dava dışı ------- arasındaki kira sözleşmesine konu olan otomobilin -------- tarafından davalıya alt kira sözleşmesi ile kiralandığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi; davacının yeni malik olduğu ve yine dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarname içeriğinden 01.01.2015 tarihinden itibaren taşınmazın rayiç kira bedelinin bildirilen hesaba yatırılmasının talep edildiği, aksi halde tahliye davası açacağını ihtar ettiği, taraflar arasında yeni malikin eski malikin halefi olarak kiracılık ilişkisinin devam ettiği ve davanın kira alacağından kaynaklandığı, davalının haksız işgalci olmadığı ve kira ilişkisinden ya da kira alacağından kaynaklı tüm uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. .... 2....
