"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2012 gün ve 413-403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosyayla ilgisi bakımından; .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/62-411 sayılı dosyasının onaylı suretinin temini ile evrakına eklenmesi ,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.06.2012 gün ve 704-413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacılar ..., ..., .... ve ...'nun dava konusu bağımsız bölüm maliklerinden .... ile ilgilerinin tespiti amacıyla ....'ya ait veraset ilamının temin edilip evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....

Davacının 2006/Mayıs ayı içinde yaptığı fazla çalışma karşılığında ücreti ödenmemiştir. Davacı fazla çalışma ücreti ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirmiş olup kıdem tazminatına hak kazanmıştır… …") gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davacı-karşı davalı vekilleri HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl dava; kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, izin, vergi iadesi alacaklarının; karşı dava ise, ihbar tazminatının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerin reddine, diğer işçilik alacaklarına ilişkin taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Özel Dairece; yukarıda başlık bölümünde yer alan gerekçe ile karar bozulmuştur....

TL ödenmeyen ücret alacağı ve 500,00 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 16.6.2013-28.5.2014 tarihleri arasında çalıştığı, en son 2.200,00 TL aylık ücret aldığı, davacının 45 saat olan haftalık yasal çalışma süresini aşan çalişmalarının ücretlerinin ödenmediği, dava konusu işyerinde 08.00 ile 23.00 arasında çalışıldığı, davacının haftada yedi gün çalıştığı, on günde bir kez hafta tatili kullandığı, milli bayramda çalıştığı, dini bayramda çalışmadığı, üç öğün yemek yardımı aldığı, davacının işveren tarafından işten çıkartıldığını iddia ederek, ihbar tazminati, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir....

Bu nedenlerle davalı vekilinin fazla çalışma alacağı, yıllık izin alacağı ve prim alacağına ilişkin istinaf itirazları yerinde görüldüğünden aşağıda bu alacaklar tekrar hesaplanmıştır. *FAZLA MESAİ ALACAĞI; Dönemi Zamlı Yevmiye Saat F.Ç. Ücreti 12/02/2014- 30/06/2014 9,64 200 1.928,34 XX 959/07/2014- 31/12/2014 9,69 260 2.519,34 XX 398/01/2015- 30/06/2015 10,21 260 2.654,34 XX 398/07/2015- 31/12/2015 10,82 260 2.813,34 XX 793/01/2016- 30/09/2016 13,10 390 5.109,34 XX 959/10/2016- 31/12/2016 13,10 22,5 294,34 XX 491/01/2017- 31/12/2017 5,04 22,5 128,34 XX 498/01/2018- 10/04/2018 5,75- - Fazla çalışma ücreti 15.447,47 TL brüttür *YILLIK İZİN ALACAĞI; Hak edilen yıllık izin = 56 gün Kullanılan yıllık izin = 38 gün Bakiye yıllık izin =18 gün Yıllık ücretli izin = 18 gün x 86,26 TL = 1.552,68 TL brüttür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetlikten kaynaklanan elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.06.2010 gün ve 317-197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi istenilmiş ise de; duruşma gideri (pulu) yeterli değildir. Bu nedenle duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.12.2009 gün ve 1588-458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi istenilmiş ise de; duruşma gideri (pulu) yeterli değildir.Bu nedenle duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....