Noterliği, 35031 yevmiye numaralı, 15.11.2018 keşide tarihli ihtarname ile feshedildiği ,davacı tarafından temizlik hizmetini sağlamak için görevlendirdiği personellerin ihbar tazminatına binaen 01.02.2019 tarihli faturayı düzenlendiği , ihbar tazminatının ödenmemesi üzerine, davacı vekili tarafından 06.08.2019 tarihinde ... .İcra Müdürlüğünün ......
İlk Derece Mahkemesi 'nin 11/02/2022 tarih 2020/418 E-2022/65 K. sayılı kararı ; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- YILLIK İZİN ÜCRETİ istemine yönelik talebin KABULÜ ile net 80.163,93 TL 'nin dava tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜ ile, 714,91- TL hesaplanan net prim alacağının dava tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduaat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Davacının diğer taleplerin ayrı ayrı REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
Maddesi'ne göre davacının tüm çalışmalarmdan sorumlu olduğu, davacının davalı işyerinde çalışırken hiçbir zaman yıllık ücretli izin hakkını kullanamadığı, davacının ücretlerinin banka kanalıyla ödendiği, iş akdinin Samsun ilinde bulunan Kurumun kapanarak Ankara'ya taşınması sebebiyle dava dışı alt işveren tarafından tek taraflı olarak haksız ve geçersiz sebeplerle feshedildiği, buna rağmen davacıya kıdem ve ihbar tazminati ödenmediği, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı beyan ve iddia editerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 50 TL kıdem tazminatı, 50 TL ihbar tazminati ve 50 TL yıllık izin alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1849 Esas Yılı : 1987 Esas No : 949 Karar Tarihi : 25/10/989 2705 SAYILI YASAYA GÖRE TEK'E DEVREDİLEN PERSONEL, TÜM HAK VE SORUMLULUKLARI İLE BİRLİKTE DEVREDİLDİĞİNDEN, BUNLARIN KIDEM TAZMİNATI BORÇLARININ BELEDİYE BORCU OLMASI GEREKTİĞİNE İLİŞKİN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
,fazla çalışmalar için müvekkilin rızasının alınmadığını,davalının müvekkile kıdem ,ihbar ve yillik izin ücretlerine karşılık kısmı ödeme yaptığını fakat bu ödemeleri sgk 'ya bildirdiği ücret üzerinden yaptığını,davalı işverenin müvekkilin gerçek ücreti üzerinden ödenmeyen bu kısım için itiraz ettiklerini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem tazminatı ihbar tazminatı , yıllık izin, fazla çalışma, resmi bayramlarda çalışma ücreti ile07.03.2014 tarihli iş sözleşmesine göre her altı ayın net karının yüzde 10'u alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Zamanaşımı itirazı yönünden; Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin talebinin zamanaşımına uğramadığı, Maaş alacağı, hafta tatili, UBGT ücreti ve fazla çalışma ücretinin ise dava tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, itiraz nedeni ile bilirkişi tarafından bu hususun dikkate alındığı, davanın belirsiz alacak davası olduğu, dava açılmakla tüm alacaklar için zamanaşımının kesildiğinden bilirkişiden tekrar zamanaşımı itirazı nedeni ile rapor alınmamasının yerinde olduğu, Faiz oranına itiraz yönünden kıdem tazminatı, UBGT ücreti, hafta tatili ve ücret alacağı yönünden bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmasına, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine yasal faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına karar verilmesinin yerinde olduğu, Fesih kıdem tazminati yönünden: davalı davacının iş akdinin 4857 SK 25/II maddesi gerğince feshediliği beyanında bulunmuş, ancak buna hangi vakıaların sebep olduğunu açıklayamadığı gibi haklı feshi...
KÖTÜNİYET TAZMİNATI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık kötüniyet tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı noktasında toplanmaktadır. Belirsiz süreli iş sözleşmesinin taraflarca ihbar öneli tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de, bu hakkın da her hak gibi Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir. Aksi taktirde, fesih hakkı kötüye kullanılmış olduğundan söz edilir. Kötüniyet tazminatına hak kazanma ve hesabı yönlerinden 4857 sayılı İş Kanunu önemli değişiklikler getirmiştir....
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılarak yerine; “3-Davacının, İHBAR TAZMİNATI ALACAĞININ KABULÜ ile brüt 1.438,64 TL.den 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 27/07/2015 tarihinden, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 26/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KIDEM TAZMİNATI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, davalı işletmeye ait çeşitli işyerlerinde fasılalı olarak çalıştığı, işverenin tekrar iş vermemesi nedeni ile kıdem tazminatının ödenmesini istediğinden zamanaşımına uğradığının belirterek ödemediğini, Bölge Çalışma Müdürlüğünce 850 günlük kıdem tazminatına hak kazandığının tespit edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, üzerinde kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazın bir kısmının davalı tarafından haksız işgalinden dolayı işgal tazminati istenmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
