"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmaya dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesiuyarınca kararın Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesi tarafındtan çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi kapsamında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, taraflar arasında kesinleşen işe iade davasında feshin en azından geçerli nedene dayalı fesih olarak kabul gördüğü uyuşmazlığa konu dosyada başkaca herhangi bir delil ileri sürülmediğinden davacının feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle; Açılan davanın KABULÜ ile; -10.347,24- TL brüt KIDEM TAZMİNATI alacağının fesih tarihi olan 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, -3.318,00- TL brüt İHBAR TAZMİNATI alacağının 3.000,00- TL'sinin dava tarihi olan 01/12/2020 tarihinden, kalan miktarı için ıslah tarihi olan 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir....
İHBAR TAZMİNATI ;İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. Davacının hizmet süresine göre bildirim öneli 8 haftadır. Bu durumda 04.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davacının 10.262,13 TL. net İhbar tazminatını hak ettiği kanaatine varılmıştır....
Davacının , toplam 1 yıl, 1 ay, 10 günlük kıdemi mevcut olduğu görülmekle, dosyaya sunulan 26/08/2020 havale tarihli bilirkişi raporundaki bilgiler doğrultusunda; KIDEM TAZMİNATI Hizmet Süresi Ücreti Tutar 1 yıl 1 ay 10 gün (405gün) 93,26TL günlük/brüt 93,26x30x405/365=3.104,41 TL (brüt) İHBAR TAZMİNATIİhbar Öneli Ücreti Tutar 4 hafta 93,26 TL günlük/brüt 93,26x4x7=2.611,28 TL(brüt) hak kazandığı kıdem tazminatı 3.104,41 TL brüt (3.080,85 TL net) , ihbar tazminatı ise 2.611,28 TL brüt (2.199,77 TL net) olarak hesap edilmiştir. Davacının banka hesabına tazminat açıklaması ile yatırılan 4.000,00 TL (net) miktarın Yargıtay emsal kararları (Yargıtay 9....
Davacı vekili 18/03/2020 harç tarihli ıslah dilekçesi ile; kıdem tazminatı alacağı talebini 9.902,91 TL olarak, UBGT alacağı talebini 1.080,66 TL olarak, ihbar tazminatı alacağı talebini 5.809,86 TL olarak, yıllık izin ücreti alacağı talebini 1.124,28 TL olarak, hafta tatili ücreti alacağı talebini 7.336,06 TL olarak, fazla çalışma ücreti alacağı talebini 36.613,30 TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminati, işe başlatmama, boşta geçen süre alacağı, fazla mesai, hafta ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, yasal süresi içinde başvuru yaptığı halde işe başlatılmadığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta ve genel tatil ücret alacağı talebinde bulunmuştur....
bilirkişi raporunda hesaba katılmadığını, tanık beyanlarına göre de yurt dışından geldikten sonra belli süre dinlendirilip belli bir süre sonra sefere çıkarıldığını, bu nedenle davacının UBGT ücreti alacağı talebinin reddi gerektiğini, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullandığını davacının kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti ve UBGT ücreti konusundaki taleplerinin reddedilmesi gerektiğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,18 .03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, bağmsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
