No:19/A Elazığ adresindeki KAHVE6 kafenin davacıda kalacağı, bunların dışında mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir ekonomik hak (katkı, katılma ve değer artış payı alacağı da dahil olmak üzere), eşya (ziynet ve ev eşyası) taleplerinin olmadıklarını, beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; tarafların T.M.K.'nun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklar Yağmur ve Muhammet Efe'nin velayetinin ortak velayet olması şeklindeki anlaşmanın onaylanmasına, fiilen anne yanında kalan çocuklar ile babaları arasında kişisel ilişki tesisine, çocuklar için ayrı ayrı 375,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL iştirak nafakasının davalının SGK'lı bir işte çalışmaya başlaması halinde ödeneceği şeklindeki anlaşmanın onaylanmasına, tarafların evlilik birliği içinde alınan, Yeni Mah. Vezirhan Sk. No:7/2 A Blok Kat:7 Daire :14 Merkez/ELAZIĞ adresindeki ev ve Yeni Mah. Aydoğan Sk....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1060 KARAR NO : 2022/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS 2021/1139 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası, ziynet alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkin hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının ziynet alacağı talebi, boşanmanın eki niteliğinde bulunmayıp, ayrıca nispi harca tabidir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm istekleri kapsar....
Uyuşmazlık , eşler arasında kişisel eşya alacağı istemine ilişkindir. Davacı karşı davalı, davalı karşı davacıda kaldığını iddia ettiği ziynet eşyası ve diğer kişisel eşyalarının bedelini talep etmiş, davalı karşı davacı ise, söz konusu eşyaların kendisine ait olduğunu ve davacı karşı davalının aldığından bahisle karşılık dava olarak bedelini talep etmiştir. Mahkemece ... Aile Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğundan görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Bir davada mahkemenin yetkisine yönelik itiraz olduğunda veya res'en değerlendirme yapılması gereken kesin yetki kuralının bulunduğu durumlarda, mahkemenin yetkisinin incelenmesi görevli mahkemeye aittir. Bu sebeple, mahkemenin hem yetkisine hem de görevine itiraz edilmiş ise, mahkemenin ilk önce görevli olup olmadığını incelemesi gerekir....
Aile Mahkemesince, davanın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılım alacağı ya da evlilik birliğindeki eşyanın iadesi mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen 4721 sayılı yasanın 202. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerekeceğini bildirerek Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava konusu olan alacak isteminin temeli taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği dönemde eşlerden birine ait olan kredi kartından yapılan harcama işlemine dayanmaktadır. Olayda Türk Medeni Kanununun mal rejimlerine ilişkin hükümlerinin özellikle 222. maddesinin tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre Türk Medeni Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2....
Aile Mahkemesince, davanın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılım alacağı ya da evlilik birliğindeki eşyanın iadesi mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen 4721 sayılı yasanın 202. ve 227. maddelerinin de tartışılması gerekeceğini bildirerek Aile Mahkemesine görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava konusu olan alacak isteminin temeli taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği dönemde eşlerden birine ait olan kredi kartından yapılan harcama işlemine dayanmaktadır. Olayda Türk Medeni Kanununun mal rejimlerine ilişkin hükümlerinin özellikle 222. maddesinin tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre Türk Medeni Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2....
Somut olaya gelince; davalı-k.davacı kadın, ziynetlerin emaneten alındığı söylenerek düğünden bir hafta sonra kendisinden alınarak kuyumcuya verildiğini belirtip aynen iade, mümkün olmazsa dava dilekçesi ile 5.000,00 TL bedelin, ıslah dilekçesiyle 118.938,00 TL ziynet bedelinin yasal faiziyle tahsilini, yine davacı-k.davalı tarafta kaldığını belirttiği kişisel eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmazsa dava dilekçesi ile 1.000,00 TL eşya bedelinin, ıslah dilekçesi ile 25.000,00 TL eşya bedelinin tahsilini istemiştir. Koca ise, kadının ziynetlerin kuyumcudan emaneten alındığından haberdar olup rızasının bulunduğunu belirterek eşya talebinin reddini savunmuştur. Dosya kapsamı ve kocanın tanığı Fetullah Aksoy’un beyanından ziynetlerin kadının bilgi ve onayı dahilinde kuyumcudan emaneten alındığı anlaşılmaktadır. Kadın kişisel eşya ve çeyiz eşyalarına ilişkin istemini ise dosya kapsamındakı bilgi ve belgeler ile ispat edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ile birlikte nafaka, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir talep de bulunulmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2023 NUMARASI : 2022/208 ESAS 2023/591 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/185 ESAS 2022/224 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Kerim yurt dışına giderken müvekkiline ait altınların müvekkilinden alınarak davalı Sahire'ye ait kiralık kasada muhafaza edileceğinin söylendiğini ancak bu altınların daha sonra davalı Sahire tarafından müvekkiline verilmediğini, ayrıca müvekkiline ait eşyaların da davalı Sahire'ye ait evde kaldığını, davalı Sahire'nin bu eşyaları sahiplenip kullandığını ve iade etmediğini belirterek eşya ve altınların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 30.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
