Davacı ve eşi arasında mal rejimi seçimi yönünde bir sözleşme bulunmamaktadır. Yasal mal rejimine tabidirler. Tarafların arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı 14/08/2013 tarihinde sona ermiştir. (TMK.mad.225) Tarafların arasında evlendikleri tarihten 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (743 sayılı TKM.mad. 170) bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.(4722 sayılı Kanunun 10. md. TMK.202 md.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2019/604 ESAS, 2023/135 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların iki buçuk yıllık evli olduklarını, 02/08/2019 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, tarafların Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı .... ile .... ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 11.07.2014 gün ve 489/612 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar.... (.....) ve ...vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan ..... vekili Avukat ... ... geldi....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; tasfiye konusu taşınmazların edinilmiş mal olduğunu, dava dışı taşınmazın murisin babasından kalan fındık bahçesinin geliri ile alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca murisin babasından taşınmaz kaldığına dair delil bulunmadığını, kişisel malların gelirlerinin edinilmiş mal olduğunu, dava dışı taşınmazın da evlilik birliği içinde muris ile müvekkilinin birlikte edindiği taşınmaz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kişisel mal savunması ve ispatı noktasında toplanmaktadır. Dava, katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrığı (TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (TMK'nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202.m).Dava ve kabule konu taşınmaz ve araçlar edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde, .... plakalı araç ise mal ayrılığı rejimi döneminde edinilmiştir. Asıl dava ve karşı dava; 743 sayılı TKM'nin 170....
Birleşen dosyada ise; evlilik içinde vekil edeninin aile bütçesine iştiraki, 01.01.2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejimi gereği katılma alacağı, yeni alınan kişisel mallarının bedelleri, davalının babasına ait evde iken kaybedildiği iddia edilen tabancanın bedelini, davacıda kalan ziynet eşyalarının iadesi, davalının boşanma dava tarihi sonrası ek kredi kartı ile yaptığı harcamalar, ev ve cep telefon giderleri sebebiyle zararının giderilerek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 03.03.2011 tarihli ara kararı üzerine 04.04.2011 tarihli dilekçede, talep edilen bedelin 25.000,00 TL'sinin aile bütçesine iştirak, edinilmiş mallara katılma alacağı, kaybolan silah bedeli, 75.000,00 TL. bedelin ise tedbir konulmuş olması sebebiyle uğradıkları zararın tazmini olduğunu açıklamıştır. Mahkemece, asıl dosyada talepte bulunulan ......
Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 07.06.2010 tarihine kadar, TMK'nun 202 ve 4722 sayılı Kanunun 10. maddelerine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriğine, davacının yargılama aşamasındaki beyanlarına, ve davalının kooperatife üye olduğu 28.12.2002 tarihi ve ödemelerin bittiği 2007 tarihine göre, dava 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Aile Mahkemesinde görülen boşanma dosyasında, tarafların karşılıklı olarak boşanmak istediklerini belirterek, ön inceleme ve tahkikat duruşması açılmasını talep ettikleri, mahkemece talep yerinde bulunarak 07.01.2019 tarihinde ön inceleme ve tahkikat duruşması açıldığı, tarafların duruşmaya birlikte ve davacının da vekiliyle katıldıkları, davacı tarafın duruşmada "eşyalar konusunda da her hangi bir ihtilafımız yoktur, birbirimizden mal rejimi ve ziynet eşyası da dahil olmak üzere her hangi bir kişisel hak ve alacağımız kalmamıştır, dosyaya sunduğumuz 07/01/2019 havale tarihli protokol doğrudur" şeklinde beyanda bulunduğu, davacının beyanından anlaşılacağı üzere mal rejimi ve ziynet eşyaları yönünden karşı taraftan bir hak alacağının kalmadığını açıkça ikrar ettiğinin sabit olduğu, davacı tarafın boşanma davasındaki beyanın aksine, mal rejiminden kaynaklı olarak hak ve alacak talep etmesinin, dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği ve hakkın kötüye kullanımı olduğu gerekçesi ile davanın...
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK mad. 222) 01.01.2002 sonrası artık değer kalması halinde bunun yarısı oranında davacının katılma alacağı hakkı bulunduğundan Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, katkı payı alacağı için dava, katılma alacağı için karar tarihine en yakın TL değerinin dikkate alınması suretiyle karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet ve katılma alacağı davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 30.03.2016 gün ve 2016/1717 ara kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı talep eden ... vekili, dava konusu alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece, ara kararla ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı/talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
