İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacılar T2 ve T4'in dava konusu taşınmazlarda hissesi bulunmadığından davacılar T2 ve T4’in davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davacı T1’in davası yönünden ise; çekişmeli 902 ve 610 parsel sayılı taşınmazların 1983 yılında yapılan tapulamadan beri herhangi bir düzeltme işlemine konu edilmediği, taşınmaz kayıtlarında tapu sicil memurlarınca isteyerek veya ihmalden kaynaklı hatalı bir işlem yapılmadığı, fen bilirkişi raporunda belirtildiği gibi zeminle uyumlu olan gerçek ve yerinde bir tapulama yapıldığı tespit edilmiş olduğundan davacı T1’in davasının ise esastan reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... davacının dava konusu sermaye azaltım işlemi nedeni ile raporunu düzenleyerek ticaret sicil gazetesi aracılığı ile durumu ilan ve tescil ettirerek davalıya söz konusu hizmeti verdiği ticaret sicil kaydı evrakları, davacı ve davalı tarafın beyanları ile anlaşılmış olup, davacının yapmış olduğu hizmet nedeniyle dava konusu faturadan kaynaklı miktar itibari ile davalıdan alacaklı olduğu mali müşavir bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu 25/06/2018 tarihli raporu ile anlaşılmış ve yine davalı tarafın dosyaya sunduğu dekontta dikkate alınarak davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi için alınan 10/09/2018 tarihli ek raporda da, davalı tarafından dava konusu hizmetten kaynaklı fatura nedeni ile yapılmış bir ödemenin olmadığının tespit edilmesi karşısında, davacının davasında haklı olduğu ve davalıdan yapmış olduğu hizmet nedeni ile alacaklı olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar...

TCK'nın 136/1. maddesinin, “Bu madde hükmü ile hukuka uygun olarak kaydedilmiş olsun veya olmasın, kişisel verileri hukuka aykırı olarak başkalarına vermek, yaymak veya ele geçirmek, bağımsız bir suç olarak tanımlanmıştır.” şeklindeki gerekçesinden de anlaşılacağı üzere, kişisel verilerin, “verildiği”, “yayıldığı” veya “ele geçirildiği”nin kabul edilebilmesi için, kişisel verilerin kaydedilmiş halde bulunması, kaydedilmiş haliyle başkalarına verilmesi, yayılması ya da ele geçirilmesi gerekir. Kişisel verilerin kaydedilmeden önce öğrenilmesi, hafızada tutulan kişisel verilerin başkalarına açıklanması, kişisel verilere salt duyu organları aracılığıyla vakıf olunması, ancak TCK'nın 134/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebilir....

dan 16/11/1992, 25/12/1992 ve 19/02/1993 tarihlerinde satın alındığını, taşınmazlar gerçekte toplam 557 m2 olduğu halde, tapu sicil memurlarının da karıştığı sahtekarlık sonucu, yüzölçümleriyle oynanarak ve 973 parsel de hiç tapuda kayıtlı olmadığı halde, toplam 68.063 m2 olarak gösterilmek suretiyle bu miktar üzerinden ödeme yapıldığını, daha sonra sanıkların ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1996/45-2000/38 sayılı dosyasında mahkum olduklarını, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 90.000.-Mark maddi tazminat, 10.000 Mark munzam zarar, her bir davacı için 500.000.-TL manevi tazminatın tapudaki son işlem tarihi olan 19/02/1993 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE : Dava, sicilden kaydı silinen ... Turz. Petrol Otomotiv Gıda İnş. Nakl. Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 97289 sicil numarası ile tescil edildiği, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK Geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih 8495 sayısında ilan edildiği, ekindeki ticaret sicil gazete örneklerinin incelenmesinde ortaklarından birinin davacı olduğu anlaşılmıştır. Celp edilen Kayseri 2....

Ancak; 1- 4721 sayılı TMK'nun sorumluluk '' kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder ''hükmü gereğince tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle oluşan zararlardan Hazine sorumlu olup, sadece Hazinenin davalı olarak gösterilmesi yeterli iken ... Tapu Sicil Müdürlüğünün de davalı olarak gösterilmesi, 2-Hazine Harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Mahkemenin gerekçeli kararının başlık kısmındaki (Davalı) ismini gösteren bölümden "......

Davacı vekili; TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tüm zararlar istenebileceğinden asil ile vekil arasında yapılan avukatlık ücret sözleşmesinde belirlenen akdi vekâlet ücretininde, Hazineden tahsil edilmesi gerektiğini temyiz sebebi olarak ileri sürmüş ise de akdi vekalet ücreti, TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen neviden bir zarar değildir. Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı kararı nedeniyle davacı aleyhine takdir edilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti TMK'nın 1007. maddesi kapsamında oluşan bir zarar niteliğinde olup akdi vekâlet ücreti isteğinin reddine ilişkin karar da isabetsizlik bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi....

Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tapusunun iptalinin memur hatasından kaynaklı olmadığını, yüklenicinin edimini ifa etmemesinden kaynaklı olduğunu, illiyet bağının kesildiğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 3....

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.06.2014 tarihli, 2012/1510 esas, 2014/331 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; TCK'nın 135 ve 136. maddelerindeki kişisel verilerin korunmasına ilişkin düzenlemelerde sadece sır niteliğinde kişisel verilerin korunacağına ilişkin bir hükmün bulunmaması ve aksine 135. maddenin gerekçesinde gerçek kişiyle ilgili her türlü bilginin kişisel veri olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, her türlü kişisel verinin hukuka aykırı olarak başkasına verilmesi, yayılması ve ele geçirilmesi fiilleri TCK'nın 136. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturur. Bu nedenle kişinin kimliğini belirlenebilir kılan görüntüsü ya da sesi de yasal anlamda “kişisel veri” olarak kabul edilmektedir....

Davalı ... adına oluşan sicil kaydı Türk Medeni Kanunu’nun 1025. maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğindedir. Öte yandan, ilk el konumunda bulunan davalı ...’ın iyiniyet savunmasının dinlenmeyeceği kuşkusuzdur. O halde, çekişmeli taşınmazı elinden çıkaran davalı ... tazminattan sorumlu tutulacaktır. Açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Davalı Hazine yönünden; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücû eder. Devletin sorumluluğuna ilişkin davalar, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” hükmünü içermektedir. Burada Devlete yüklenen sorumluluk kusursuz sorumluluktur....