Aile Mahkemesinin 2012/691 esas, 2013/302 karar sayılı kesinleşmiş velayet kararı ile velayeti anneye bırakılan 05/05/2007 doğumlu ... ile davalı baba ... arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılarak her hafta sonu Pazar günü saat 10:00 ile aynı gün 17:00'ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 10:00'dan 3. günü saat 18:00'ye kadar, her yıl Sömestr tatilinin başladığı ilk Pazartesi günü saat 10:00'dan takip eden Pazartesi günü saat 10:00'a kadar ve her yıl 1 Temmuz saat 09:00'dan 31 Temmuz saat 17:00'ye kadar, anneden alınarak babaya verilmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine" şeklinde kişisel ilişki kurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, davacı annenin kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve karar davacı anne tarafından temyiz edilmiştir. Velayeti annede olan çocukla davalı baba arasında, annenin velayet hakkını kullanmasına engel olacak şekilde her haftasonu kişisel ilişki tesis edilmesi yerinde değildir....
değiştirilmesi talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi yoluyla İlk Derece Mahkemesi'nin müşterek çocuk ile anne arasında boşanma hükmü ile tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılması ve yeniden daha kısıtlı olacak şekilde kişisel ilişki tesis edilmesine dair olan 2 ve 3 numaralı maddelerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle"...nafakanın indirilmesi talebinin reddini, kişisel ilişkinin cevap dilekçesinde belirttikleri şekilde ya da yerleşik uygulamalar ve çocuğun menfaati öncelikli olarak dikkate alınarak mahkemece düzenlenebileceğini"istemiş,19.11.2020 tarihli 2 nci cevap dilekçesinde "...davanın reddini,eğer kişisel ilişki yeniden düzenlenecekse dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini"talep etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...nafakanın indirilmesi talebinin reddine,kişisel ilişkinin kararda belirtildiği şekilde yeniden düzenlenmesine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ın velâyetinin anneye verildiğini, boşanma kararı ile baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulduğunu, boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin anne tarafından açılan dava neticesinde sınırlandırılarak yeniden düzenlendiğini ve kişisel ilişki nedeniyle çocuğun huzurunun tehlikeye girdiğini iddia ederek; çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını, mümkün olmazsa sınırlandırılmak suretiyle yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı baba vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; baba hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, annenin çocuğu baba ile görüştürmek istemediğini ve görüşmelerin her defasında icra yolu ile sağlandığını iddia ederek; davanın reddine hükmedilmesinini talep etmiştir. III....
Taraflar arasındaki velâyet hakkı elinde olmayan ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatılı olarak düzenlenmesi, mümkün olmadığı takdirde çocukla kişisel ilişkinin yatısız olacak şekilde yeniden düzenlenerek görüşme süresinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yatılı olarak kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebinin reddine yatsız olacak şekilde görüşme süresinin arttırılması talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kişisel ilişkinin düzenlenmesinde asıl olanın çocuğun menfaati olmasına, mahkemece de çocuğun menfaati gözetilerek, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
İstinaf Sebepleri Davacı kadın istinaf dilekçesiyle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacı kadın ile ortak çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmek üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,boşanma ilamı ile kurulan kişisel ilişkinin süresi ve sıklığı nazara alındığında yeterli düzeyde tespit edildiğinin ve annelik duygularının tatminine elverişli olduğunun anlaşıldığı, kişisel ilişkinin davacının talep ettiği şekilde genişletilmesinde çocukların üstün menfaatinin bulunmadığı, bilakis zorunlu öğretim çağında bulunan çocukların eğitim öğretim hayatlarını engeller nitelik arz ettiği gibi velâyet görevini yerine getirmesini de engelleyici mahiyette bulunduğu, iletişim araçlarıyla kişisel ilişki talebinin infaz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin, istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca bildirilen tanıkların beyanlarının aldığını, kapsamlı bir şekilde tanzim edilen sosyal inceleme raporu hazırlandığı, toplanan deliller, tanık beyanları ve uzman raporu dikkate alındığında; çocuk İrem ile babaannesi Fadime arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek şekilde bir eylem gerçekleşmediği, kişisel ilişkinin kaldırılmasına gerek olmadığının uzman raporunda belirtildiği, çocuğun uzman eşliğinde alınan beyanında çocuğun yönlendirilmiş olabileceği tespitinin yapıldığı, babaannenin çocuğa kötü bir davranışının bulunduğunun dosya kapsamında ispatlanmadığı, çocuğun yüksek menfaatinin kişisel ilişkinin kaldırılması gerektirmediği gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 325 inci maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
