Cumartesi günleri saat 09:00 dan Pazar günü saat 17:00 ye kadar, farklı yerde ikamet etmeleri halinde her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 09:00 dan 30. günü saat 17:00 a kadar, her iki halde de dini bayramların 2. günü saat 09:00 dan 3. günü saat 17:00 ye kadar '' kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, "ikamet" kavramı ile ''yerleşim yeri'' kavramlarının birbirinden farklı olduğu ve kişisel ilişki hakkı sahibi babanın ...'da bulunması halinde her ayın 1. ve 3. hafta sonları çocuğu yanına alarak kişisel ilişki kurabileceği gerekçede belirtilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden annenin ...'da babanın ise ...'da yaşadığı anlaşılmaktadır. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından, kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı tarafından ise kişisel ilişki düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunu'un 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin...
Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalı baba vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kamu düzeninden olması nedeniyle yedi yıldır iki haftada bir ve (bayram sömestr yaz tatili) şeklindeki kişisel ilişkinin modern hayatta yetersiz kaldığı, bu sürede ebeveynlik ilişkisinin sağlıklı kurulmak üzere yeterli olmadığı,annenin kişisel ilişkinin azaltılmasına yönelik davasının reddi isabetli olmakla beraber velâyet kimde kalırsa kalsın uzman raporları doğrultusunda çok daha sıkı bir kişisel ilişki kurulması yönünde karar oluşturulmamasının hatalı olduğunu, hele ki babasını daha fazla görmek isteyen ortak velâyet olmazsa velâyet babama verilsin diyen ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verildiğini, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulduğunu, davacının işi gereği ... iline taşındığını, davalının Uşak ilinde yaşadığını, boşanma kararında kurulan kişisel ilişkinin müşterek çocuğun okul hayatını ve üstün yararını zedelediğini, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının ortak çocuğu ile rahat görüşebilmek için ... iline taşındığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
CEVAP Davalı baba vekili cevap dilekçesinde; çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmadığı için bağ oluşmadığını, annenin kişisel ilişkiye engel olduğunu, dört kez icraya başvurulduğunu ancak annenin ...'de olması nedeniyle çocukla görüşülemediğini, çocuğun babaya karşı annenin etkisinde olduğunu iddia ederek davanın reddine ve ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı babanın çocukla arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek bir davranışının ispatlanamadığı ve uzman raporlarında kişisel ilişkinin devamının çocuğun üstün yararına uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Açıklanan sebeple davacının velâyete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacının kişisel ilişkiye yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince; Davacı ... ile torunları 03/07/2019 doğumlu ... ve 02/02/2018 doğumlu ... ... arasında ilk derece mahkemesince " her ayın 3. hafta sonu Cumartesi günü saat 10.00-17.00 arasında bir uzman nezareti ile görüştürülmek suretiyle kişisel ilişki kurulmasına" şeklinde kurulan kişisel ilişki, ... ve torunları arasındaki sevginin ve iletişimin kurulmasına yeterli olmadığı gibi, uzman nezareti ile kişisel ilişki, torunlar ile ... arasındaki bağların güçlendirilmesine, kişisel ilişkinin amacına uygun düşmemektedir. Davacı ... ile torunları arasında düzenlenecek kişisel ilişkinin, davacı açısından torun sevgisinin tadılması ve özlem giderilmesi, küçükler açısından da bir ... ortamında büyümesi ve gelişmesini sağlayacağı gibi hısımlık bağlarının da kuvvetlenmesini sağlayacaktır....
Aile Mahkemesince 12.07.2012 tarihinde boşanmalarına karar verildiğini, kararla müşterek çocuğun velayetinin davalıya bırakıldığını, aynı kararla kendisi ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kararın temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmediğini, davalının “karar kesinleşmedikçe” çocuğu göstermeyeceğini söyleyerek, çocukla kişisel ilişki kurmasına rıza göstermediğini ileri sürerek, çocukla dava dilekçesinde belirttiği tarihler arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece; “... 1. Aile Mahkemesince verilen boşanma kararının kesinleşmesine kadar” çocukla davacı arasında kararda gösterilen sürelerde kişisel ilişki tesisine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı, annenin çocuğu göstermediğini belirterek, boşanma kararı kesinleşinceye kadar çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesini istediğine göre, istek kişisel ilişkinin tedbiren tesisi niteliğindedir....
Bu tür kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya engel olunabilir. İstinaf incelemesine gönderilen dosyada taraflar arasındaki boşanma davasında belirlenen kişisel ilişki kararının Yargıtay incelemesinden geçerek 15/04/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu, söz konusu dava dosyasında da mevcut dava dosyasındaki gerekçelere benzer nedenlerin ileri sürüldüğü, mevcut dava dosyasının dava tarihinin 03/07/2019 olduğu, boşanma dava dosyasında verilen kişisel ilişkinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında da baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını gerektirecek, çocuğun menfaatine aykırı davranışlar bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının 1. paragrafının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin olan kısmı ile 2., 3., 4. paragraflarının kaldırılmasına, davacının kişisel ilişkinin kısıtlanması yönünden de davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu itibarla; Çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yararına olduğu anlaşılmakla ve çocukla baba arasında daha önce kurulan kişisel ilişkinin icra kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından yeniden kişisel ilişki düzenlemesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2015/1027 Esas, 2016/870 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılmasına, aksi yönde bir karar verilecek ise davalı ile müşterek çocuğun uzman nezaretinde ve icra memuru vasıtasıyla yeniden kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
