"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası Bağlanması -Yoksulluk Nafakası Bağlanması Velayetin Değiştirilmesi veya Çocuğun Kuruma Yerleştirilmesi Kişisel İlişkinin Kaldırılması Veya Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından karşı davasının reddi ile iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı dava dilekçesinde iştirak nafakası yanında ortak çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını da talep etmiş ve tek dava için harç yatırmış, davalı- davacı da karşı davasında, yoksulluk nafakası ile ortak çocuğun velayetini veya kuruma yerleştirilmesini, kabul edilmediği takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini, ve tek dava için harç yatırmıştır....

Somut olayda mahkemece karar verilen iştirak nafakası miktarındaki artış yıllık 12.000 TL olup, bölge adliye mahkemesince iştirak nafakası davası ve ferilerine yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı babanın iştirak nafakasının arttırılması davasına ve ferilerine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların kişisel ilişki yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Davacı-karşı davalı babanın kişisel ilişki yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı tarafın velayetin değiştirilmesine yönelik davasının kabulü ile; Tarafların müşterek çocukları Ordu 30/03/2009 doğumlu Öykü'nün velayetinin davalı babadan alınarak davacı anne T1 bırakılmasına, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Davacı tarafın müşterek çocuk Öykü için iştirak nafakası kaldırılmasına yönelik davasının KABULÜ ile; Davacı tarafın Bodrum Aile Mahkemesi 2017/1084 Esas 2018/179 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Öykü için aylık 250,00TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren KALDIRILMASINA, Davacı tarafın velayetin kendisine bırakılan çocuk için iştirak nafakası talebi olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; kişisel ilişki yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Eldeki davada davacı baba velayetin değiştirilmesiyle birlikte iştirak nafakasının da kaldırılmasını talep etmiş olup, çocuklar dava tarihinden itibaren davacı yanında yaşadığına, mahkemece velayetin değiştirilmesine karar verildiğine, çocukların karar tarihinden sonra velayetinde bulunduğu annenin yanına gitmeleri halinde annenin yeniden iştirak nafakası isteyebileceğine göre iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılması gerekirken velayetin değiştirilmesine ilişkin kararın kesinleşme tarihinden itibaren kaldırılması doğru olmadığından, davacı babanın bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın anılan yönden düzeltilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, velayeti annede olan müşterek çocuk için davalı babanın çocuğun maddi ihtiyaçlarına destek yükümlülüğü kapsamında tarafların sosyal ekonomik durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları dikkate alınarak ilk derece mahkemesince belirlenen iştirak nafakası miktarı hakkaniyete de uygundur. Bu haliyle davalı erkeğin, iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan sosyal inceleme raporları, çocuğun uzmandaki beyanı, yine 02.07.2020 tarihli çocuk teslimine ilişkin haciz tutanağı içeriği, kişisel ilişkinin değişen şartlara uygun olarak her zaman değiştirilebileceği dikkate alındığında baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin yatılı olmaksızın kurulması bu aşamada küçüğün menfaatine olmakla davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Açıklanan nedenle, davacının yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması davalarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Hakkının Kapsamına İlişkin Düzenleme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yurt dışı gezilerinde baba izninin aranmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet hakkı kendisinde bulunan eşin velayet hakkını kullanmasının doğal sonucu olarak ortak çocuğu yurt dışına çıkarmasının boşandığı eşinin muvafakatına bağlı bulunmadığı gibi çocuğun velayeti annede olup, babanın "oluru" olmaksızın çocuğun götürüleceği ülke makamlarının "giriş vizesi" vermediğine ilişkin bir belgenin sunulmamış olmasına göre, isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

, ayrıca talep yokken (HMK m.26) talep dışına çıkılarak iştirak nafakası hakkında ÜFE oranında artırıma karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı erkeğin çocuğa bağlanan iştirak nafakası miktarı ve artırım talebine yönelikyönelik istinaf talebinin yerinde olduğu, Ortak çocuk ile baba arasında babalık duygularını tatmin edecek ve bu hakkın rahatça kullanılmasına engel olmayacak şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerekirken her ayın 1. ve 3....

Bu sebeple davacı-davalı babanın bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir, 3-Davacı-davalı babanın çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı babanın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Baba ile çocuk arasında kararın kesinleşmesinden sonra kişisel ilişkinin kaldırılması gerektirir bir durum bulunmadığı, kişisel ilişkinin baba yönünden bir hak olduğu kadar çocuk yönünden de bir hak olduğu, ilk derece mahkemesince baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmamasına yönelik kararın küçüğün menfaatine uygun olmadığı kanaati oluşmuştur. Bu haliyle, davacı kadının baba ile çocuk arasında kurulan tedbiren kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin reddine, davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının B bendinin kaldırılmasına, çocuğun yaşı, babanın uyuşturucu kullanma geçmişi, çocuğun menfaatleri gözetilmek suretiyle uzman eşliğinde yatısız olmak suretiyle velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk Ayaz Ata ile davalı babanın psikolog veya pedagog eşliğinde her ayın 2. ve 4....