İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili kişisel ilişkinin süresini süresi ve uzunluğu ile nafaka miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili ortak velayetin değiştirilmesi kararı, nafaka ve nafakanın başlangıç tarihi ve çocuğun doğum günlerinde kurulan kişisel ilişki ile çocuk altmış aylık olana kadar kurulan kişisel ilişkinin çeliştiği bunun dışında kurulan kişisel ilişki yönünden itirazlarının bulunmadığını ancak eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiği gerekçesi ile hükmün tamamına yönelik olarak istinaf kanun kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355.maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ortak velayetin değiştirilerek velayetin anneye verilmesi ve çocuk lehine nafakaya hükmedilmesine ilişkindir....
-TL olan iştirak nafakasının 600,00.-TL artırımı ile aylık 800,00.-TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Naz Şahin yararına hükmedilen aylık 200,00.-TL olan iştirak nafakasının 600,00.-TL artırımı ile aylık 800,00.-TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; "Toplanan deliller, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, tarafların sözlü ve yazılı beyanları, tanık anlatımları, nafakaların niteliği, davacı ve davalının gelir ve gider durumu, günün ekonomik koşulları hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2014/1203 Esas, 2015/516 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, işbu karar ile müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 200,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacı yararına da aylık 200,00....
Dosyanın incelenmesinde; davalı-davacı kadın vekilince verilen 06.02.2024 tarihli dilekçede davacı-davalı babanın ortak çocuğa şiddet uyguladığı iddia edilerek bu sebeple baba hakkında ceza yargılaması başlatıldığından bahisle baba ve çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için hükmün bozulması talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı annenin iddiaları karşısında çocuk ve baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden değerlendirilmesi, ilgili ceza dosyaları da getirtilerek sosyal inceleme raporu alınması ve çocuğun görüşü de dikkate alınarak çocuğun baba ile kişisel ilişkisinin yeniden değerlendirilmesi zarureti bulunmakla hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI....
Aile Mahkemesi TARİHİ :30.04.2013 NUMARASI :Esas no:2010/1177 Karar no:2013/338 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kişisel ilişkiye dair düzenleme, çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı arasında düzenlenen kişisel ilişkinin çocuk beş yaşını dolduruncaya kadar gözetim altında, beş yaşını doldurduktan sonra gözetimsiz tesis edildiğinin anlaşılmasına göre, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları...
Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı ve anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki süresi değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince kurulan kişisel ilişkinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK 186/1. madde), geçimine (TMK 185/3. madde), malların yönetimine (TMK 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215. maddeleri) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK 185/2. madde) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK 169. madde)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı -davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri, iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişkinin yatılı olarak kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle, ilk derece mahkemesince davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "Kadının ailesiyle yeterince görüşmesine izin vermeme " vakıası ispatlanamadığından bu vakıanın kusur belirlemesine esas alınamayacağının, tarafların kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarının yanında davacı...
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu incelendiğinde, davalı-karşı davacı erkeğin tüm istinaf talepleri ile davacı-karşı davalı kadının müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının azlığı ile lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığına dair istinaf başvurularının dışında kalan tüm istinaf başvuru sebeplerinin Gürün Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarih, 2021/44 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeniyle HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-karşı davalı kadının müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının azlığı ile lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığına dair istinaf başvurularının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf edilmiş olup, yoksulluk nafakası istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 600 TL olan iştirak nafakasının 550 TL aylık artırımı ile nafakanın aylık 1150 TL sına yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka artırım miktarının yetersizliğinden bahisle kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 2018/1119 Esas- 2018/1354 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 25.07.2018 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk ve iştirak nafakası artırım talebine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
