Taraflar arasındaki yoksulluk - iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 2014 yılında boşandıklarını,müşterek çocuk olan 2008 doğumlu . velayetinin tarafına verildiğini ve boşanma neticesinde kendisi lehine aylık 100,00 TL yoksulluk,müşterek çocuk için ise aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,aradan geçen sürede müşterek çocuk ve kendisinin ihtiyaçlarının arttığını,hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını ileri sürerek,aylık 100,00 TL’lik yoksulluk nafakasının 200,00 TL’ye;aylık 150,00 TL’lik iştirak nafakasının ise 300,00 TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

Hakim iştirak nafakasının tayin ve takdir ederken çocuğun yaşını, cinsiyetini, öğrenim durumunu, bakım ve sağlık durumlarını, kısaca çocuğun ihtiyaçlarını ve yine ana ve babanın sosyal ve ekonomik durumlarını, ödeme güçlerini ve tarafların bakmakla yükümlü oldukları kişi sayısını da gözönünde bulunduracaktır. Somut olayda; Küçükçekmece 1.Aile Mahkmesinin 2013/784 E.- 2013/973 sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına, davalının küçüklerin giderlerine katılması için dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, bu tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devam etmek üzere aylık 150,00'şer TL'den 300,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, bu dava ise, 07.05.2014 tarihinde açılmıştır. Müşterek çocuklar lehine iştirak nafakasının bağlandığı boşanma davasının kesinleştiği tarih üzerinden 1 yıl bile geçmeden davacı tarafından iştirak nafakasının artırımı davası açılmıştır....

MAHKEME KARARI ; Mahkemece; "davalının at yarışı oynadığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği" gerekçesi ile tam kusurlu olduğu tespiti ile tarafların boşanmasına, velayetin anneye bırakılmasına, çocuk ve baba arasında çocuğun yaşı ve anne sütüne ihtiyacı da düşünülerek, anne ve babanın ayrı şehirlerde yaşadığı dikkate alınarak üç yaşına kadar yatısız olacak şekilde, üç yaşından sonra ise yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasına ve müşterek çocuk yararına aylık 200,00TL tedbir ve devamında 300,00TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline ilişkin karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili mahkeme kararını; nafakaya ilişkin artış oranının belirlenmemesi ve kurulan sık kişisel ilişkinin küçüğün yararına olmadığı gerekçesi ile istinaf incelemesine getirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, velayetine bırakılan çocukla davalı (baba) arasında boşanma kararıyla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini ve çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesini istemiş, mahkemece; "derdestlik sebebiyle davanın usulden reddine" karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Mahkeme "boşanma kararındaki kişisel ilişkiye dair düzenlemeyi" derdestliğe esas almıştır. Büyükçekmece 4....

Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı ve anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Çocuk ile ana ve babası, düzenli kişisel ilişki elde etme ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveyniyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde güven duygusunun oluşamayacağı açıktır. Somut olayda, çocuğun babası ile yatılı kişisel ilişki kurulmasına engel somut bir olgu veya iddia bulunmamaktadır. Bu haliyle, Aksaray 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 16/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Mahkemenin 2017/738 E - 2017/706 K sayılı ilamı ile müşterek çocuk Bilgenur lehine takdir edilen aylık 2.000 TL iştirak nafakasının 150 TL artırımı ile aylık 2.150 TL'ye; Duru lehine takdir edilen aylık 1.000 TL iştirak nafakasının 150 TL artırımı ile aylık 1.150 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; Kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, Kişisel ilişkinin başlama saatine ilişkin olarak ileri sürülen istinaf sebebine göre, velayeti anneye verilene çocuk ile baba arasında kişisel ilişkiye dair yapılan düzenlemede, Tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile kadının da boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oluşu ve evlilik süresi de gözetildiğinde, TMK’nun 175.maddesi uyarınca hükmedilen yoksuluk nafakası ile tedbir nafakasının miktarında, Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md.182/2) amir hükmü gereğince, velayeti anneye verilen ortak çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarında, Boşanmaya...

Bu durum usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla, hükmün 1.fıkrasındaki "müşterek çocuk lehine daha önce hükmedilen 50,00 TL iştirak nafakasının 200,00 TL arttırılarak 250,00 TL'ye yükseltilmesine" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "müşterek çocuk lehine daha önce hükmedilen 50,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 200,00 TL arttırılarak 250,00 TL'ye yükseltilmesine" ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2014/574-2015/379 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesi ile; ortak çocuklar N... ve T... için ödenen aylık 1.500.00.- er TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; aylık 2.500.00.- er TL ye yükseltilmesine ve ileriki yıllar için artış oranı belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 2.000.00.'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2010/463 Esas, 2012/101 Karar sayılı ilamı ile davacının kendisi için hükmedilen 400 TL yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak 600 TL'sına yükseltilmesine, müşterek çocuklar Rana ve Selim için hükmedilen 250'şer TL'sından toplam 500 TL iştirak nafakasının her bir çocuk için 200'er TL artırılarak, 450'şer TL'sından toplam 900 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur...